Решение по делу № 1-359/2022 от 27.06.2022

Дело №

50RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                «05» августа 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Александриной К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А., ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Шевченко П.А.,

защитника – адвоката Медведева М.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕВЧЕНКО П. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 час. 52 мин. <дата>, точное время не установлено, у Шевченко П.А., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который он похитил из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Орлова Л.А. с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, оборудованную бесконтактной системой «PayPass», то есть имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем приобретения на них товара в магазине без использования пин-кода, Шевченко П.А., осознавая противоправность своих действий, убедившись, что они носят тайный характер и необозримы окружающим, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, <дата> произвел тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров, а именно:

- в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, в 18 час. 52 мин. на сумму 219,90 руб.;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> в 18 час. 58 мин. на сумму 218,78 руб., в 19 час. 24 мин. на сумму 173,67 руб., в 19 час. 27 мин. на сумму 719,64 руб., в 19 час. 28 мин. на сумму 260,00 руб.;

- в магазине «Колорит» по адресу: <адрес> в 19 час. 34 мин. на сумму 575,00 руб., в 19 час. 39 мин. на сумму 265,00 руб., в 19 час. 48 мин. на сумму 60,00 руб.;

- в магазине ИП «Кучиева З.Г.» по адресу: <адрес> в 19 час. 54 мин. на сумму 72,00 руб.

Таким образом, Шевченко П.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Орлова Л.А. денежные средства в общем размере 2 563 руб. 99 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шевченко П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что <дата> примерно в 11 час. он пришел в гости к своему знакомому Орлову Л.А., проживающему по адресу: <адрес>. В квартире они стали употреблять спиртное, через некоторое время Орлову Л.А. стало плохо, и он ушел в комнату. Когда Орлов Л.А. заснул, он заметил на тумбочке в коридоре кошелек. Убедившись, что его действия необозримы окружающим, в связи с финансовыми трудностями, у него возник умысел на хищение денежных средств. В кошельке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную системой «Пей пасс», то есть можно расплачиваться денежными средствами с банковской карты в магазине до 1000 руб. без ввода пин-кода. Данную банковскую карту он забрал и убрал к себе в карман, после чего примерно в 17 час. он вышел из квартиры Орлова Л.А. Около 18 час. 40 мин. он приехал в <адрес> <адрес> и решил воспользоваться похищенной банковской картой. В магазинах «Бристоль», «Красное и Белое», «Колорит», «ИП Кучиева З.Г» он приобрел различный товар на общую сумму 2563 руб. 99 коп., расплачиваясь похищенной у Орлова Л.А. банковской картой. На следующий день, осознав, что совершил преступление, он позвонил Орлову Л.А. и рассказал о похищении, после чего по договоренности с последним оставил банковскую карту на стойке в магазине «Перекур» в <адрес> <адрес>. Он также пообещал Орлову Л.А. полностью возместить ущерб, что в дальнейшем и сделал.

Вина Шевченко П.В. в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Орлова Л.А. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата> похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 563,99 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра <дата> помещения <адрес>, в ходе которого потерпевший Орлов Л.А. показал место – трельяж при входе в квартиру, где лежал его кошелек, из которого была похищена его банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 14-17)

- протоколом осмотра <дата> выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Орлова Л.А. с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: <адрес> <адрес>, на которой зафиксированы списания с банковской карты <дата> денежных средств в виде покупок в магазинах «Бристоль», «Красное и Белое», «Колорит», «ИП Кучиева З.Г» на общую сумму 2563 руб. 99 коп., которые, как показал участвовавший в осмотре Орлов Л.А., он не совершал; выпиской по банковской карте, сведениями о принадлежности банковской карты (л.д.27-28,30-31);

- протоколом осмотра <дата> помещения магазина «Колорит» по адресу: <адрес>, имеющего терминал оплаты, в ходе которого изъяты кассовые чеки в подтверждение операций покупки <дата> с банковской карты потерпевшего (л.д.52-55);

- протоколом осмотра <дата> помещения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> имеющего терминал оплаты, в ходе которого изъят кассовый чек в подтверждение операции покупки <дата> с банковской карты потерпевшего (л.д.59-62);

- протоколом осмотра <дата> помещения магазина ИП «Кучиева З.Г.» по адресу: <адрес> имеющего терминал оплаты, в ходе которого изъят товарный чек в подтверждение операции покупки <дата> с банковской карты потерпевшего (л.д.66-70);

- протоколом осмотра <дата> помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего терминал оплаты, в ходе которого изъяты товарные чеки в подтверждение операций покупки <дата> с банковской карты потерпевшего (л.д.74-77);

- протоколом осмотра <дата> кассовых и товарных чеков, изъятых в магазинах «Бристоль», «Красное и Белое», «Колорит», «ИП Кучиева З.Г», на которых зафиксированы оплаты товара <дата> с банковской карты потерпевшего. Время и суммы покупок соответствуют предъявленному Шевченко П.А. обвинению; вышеуказанными чеками (л.д.80-83,85-93);

- протоколом осмотра <дата> записей с камер видеонаблюдения магазинов «Красное и Белое» и «Бристоль», в ходе которого участвовавший в осмотре Шевченко П.А. подтвердил, что на них зафиксировано как <дата> он совершает покупки и расплачивается похищенной банковской картой (л.д.94-96);

- протоколом осмотра <дата> мобильного телефона «ZTE», изъятого у потерпевшего Орлова Л.А., в приложении «Сбербанк-онлайн» которого зафиксировано совершение <дата> покупок с банковской карты последнего в магазинах «Бристоль», «Красное и Белое», «Колорит», «ИП Кучиева З.Г». Время и суммы покупок соответствуют предъявленному Шевченко П.А. обвинению (л.д. 108-114);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Орлова Л.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> к нему домой по адресу: <адрес> <адрес>, пришел в гости его знакомый Шевченко П., который пожаловался на плохое самочувствие от выпитого ранее алкоголя. После этого они, находясь вдвоем в квартире, решили распить спиртные напитки, находившиеся у него, - распивали разведенный с водой спирт. Примерно через час он стал себя плохо чувствовать от выпитого алкоголя и ушел в другую комнату, где засн<адрес> того, как он проснулся, то обнаружил, что П. в его квартире нет, вещи в одной из комнат были разбросаны. Вечером <дата> ему на телефон стали приходить уведомления из банка о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета 40№, открытого по адресу: <адрес> <адрес>, а именно совершались покупки в магазинах. Подумав, что может быть его супруга взяла его банковскую карту и расплачивается ей в магазинах, он снова лег спать и проснулся только к вечеру <дата>. Проснувшись, он решил сходить в магазин за сигаретами, взял свой кошелек, который лежал на трельяже в прихожей у входной двери, и обнаружил, что в кошельке отсутствует его банковская карта. На его вопрос супруга сказала, что не брала его банковскую карту, тогда он подумал, что потерял свою карту, и его картой пользуется неизвестный человек. Затем он все-таки пошел в магазин, чтобы купить сигареты за наличные денежные средства. В магазине «Перекур» он обнаружил на прилавке свою банковскую карту. Всего без его ведома было совершено покупок в магазинах «Бристоль», «Красное и Белое», «Колорит», «ИП Кучиева З.Г» на общую сумму 2563 руб. 99 коп., чем ему был причинен материальный ущерб (л.д. 21-23,102-104).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шевченко П.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

Шевченко П.А. ранее судим (л.д.138-146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136-137), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется положительно (л.д.135).

При назначении наказания подсудимому Шевченко П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевченко П.А., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях, подробном указании обстоятельств совершения преступления при просмотре видеозаписи (л.д. 94-96), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.125), наличие матери-пенсионера, которой он помогает, положительную характеристику, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Шевченко П.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает предыдущую судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и признает в действиях Шевченко П.А. опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Шевченко П.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, все обстоятельства совершенного деяния, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому Шевченко П.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие в действиях Шевченко П.А. опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЧЕНКО П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шевченко П.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- банковская выписка ПАО «Сбербанк», товарные и кассовые чеки из магазинов, CD-диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «ZTE», переданный на ответственное хранение потерпевшему Орлову Л.А., – передать в распоряжение его наследникам.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: