Решение по делу № 8Г-19326/2023 [88-23205/2023] от 08.08.2023

УИД 63RS0031-01-2022-006447-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23205/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.,

судей Штырлиной М.Ю., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительской надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с вышеназванными иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской областиФИО2совершена исполнительная надпись о взыскании сФИО1задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуФИО1и АО «Альфа-Банк». Исполнительная надпись совершена при несоблюдении условий, предусмотренных ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», представленные документы не подтверждают бесспорность требований кредитора, Банком в срок не менее чем за 14 дней до обращении к нотариусу не направлено уведомление, извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом не направлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила суд признать незаконными действия нотариусаФИО2по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сФИО1задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в апелляционной инстанции, что является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство ФИО1 об обеспечении возможности участия в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Щербинский районный суд <адрес>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении возможности участия в судебном заседании кассационной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 15 мин. посредством видеоконференц-связи через Щербинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Соглашению присвоен №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 314 000 руб., а истец обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 800 руб.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора, подписанных заемщиком, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Общими условиями.

Из выписки по текущему счету№следует, чтоФИО1пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в том числе вносила платежи в счет погашения задолженности, вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору в части погашения кредита и выплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ТольяттиСамарской области ФИО2совершена исполнительная надпись № о взыскании сФИО1задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме основного долга в размере 298 185, 74 руб., процентов в размере 19 995,35 руб., суммы расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 200, 91 руб.

Установлено, что заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должникаФИО1поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нотариусу предоставлены: индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности клиента - физического лица, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспортеФИО1адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром - списком№внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав, что выводы суда основаны на верно установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ч. 1 ст. 44.3, 89, ст. 90, 91, 91.1, 91.2, 44.3 Основ законодательства о нотариате, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от30 августа 2017 г.N 156, ст. ст. 12, 56, 67, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что АО «Альфа-Банк» выполнена возложенная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления Банком заемщику такого уведомления по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, подтвержден реестром, предоставленным в материалы дела.

Со ссылкой на п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.59 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы ФИО1 о том, что она сообщала Банку актуальный адрес для корреспонденции, как несостоятельный для отмены решения, указав, что направление Банком уведомления по месту регистрации должника, указанному им в кредитном договоре (<адрес>), не противоречит условия договора, нормам действующего законодательства. Доказательств уведомления Банка об изменении места жительства, пребывания материалы дела не содержат. Указанный истцом адрес почтового ящика, не является адресом регистрации по месту жительства, либо проживания. Доказательств тому, чтоФИО1не имела возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что нотариусом выполнена обязанность, предусмотренная ст.91.2 Основ законодательства о нотариате по направлению должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 простым письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т.2 л.д.54), при этом обязательное направление извещения о совершении исполнительной надписи заказным почтовым отправлением Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Проверяя довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый ч. 7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В силу ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции все заявления, ходатайства, возражения и иные документы ФИО1 направляла в суд в электронном виде, в свою очередь, ответы на заявления и ходатайства, извещения судом также направлялись ФИО1 в том числе, по адресу электронной почты, указанной истцом.

В адрес ФИО1 (<адрес>), а также на адрес её электронной почты ДД.ММ.ГГГГг. действительно было направлено ошибочное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 30 мин. (т.2 л.д.75,76,77).

ФИО1 уведомлена об ошибочности направленного ей выше указанного извещения (т.2 л.д.78).

При этом судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 30 мин., о чем ФИО1 была извещена как по адресу, который ею указан в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции (<адрес>), так и посредством электронной почты по адресу: <адрес>, письмо по адресу электронной почты успешно доставлено ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 04 мин., что подтверждается отчетом о доставке (т.2 л.д.79,80). ФИО1 в извещении сообщено о необходимости явки в Щербинский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Согласно телефонограмме (т.2 л.д.84) ДД.ММ.ГГГГг. помощником судьи в 10 час. 30 мин. был совершен телефонный звонок на номер мобильного телефона ФИО1 с целью напоминания о судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Щербинского районного суда <адрес>, в ходе которого ФИО1 сообщила о том, что по состоянию здоровья она не сможет принять участие в судебном заседании, о судебном заседании ей известно.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Вопреки доводу кассационной жалобы, ФИО1 надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению её апелляционной жалобы, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 30 мин., в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Иных доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи М.Ю. Штырлина

Л.В. Арзамасова