Решение по делу № 2-492/2022 от 18.05.2022

                                                                                                                                                                                       по гражданскому делу № 2-492/2022

                                                                                                           24RS0060-01-2022-000524-81

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г.                                                               г. Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием ответчика Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу П.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к наследственному имуществу П. Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 31.03.2017 между банком и заёмщиком П. Л.А. был заключён кредитный договор № 1149405390 (1149405390), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 175264,64 рубля. По состоянию на 23.03.2022 задолженность по договору составляет 63341,89 рублей. Заёмщик П. Л.А умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников умершей П. Л.А. в свою пользу задолженность в сумме 63341,89 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве ответчика Кузнецова Е.Н. в судебном заседании иск признала.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве ответчика Дмитричкова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком П. Л.А. был заключён кредитный договор № 1149405390 (1149405390), согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 175264,64 рубля.

    Согласно расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на 23.03.2022 составляет 63341,89 рублей (59246,18 рублей (просроченная ссудная задолженность) + 73,91 рубль (неустойка) + 4021,80 рублей (комиссии)).

       Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик П. Л.А. умерла, после её смерти заведено наследственное дело № 35/2021, наследниками, принявшими наследство П. Л.А., являются дочь Кузнецова Е.Н. и дочь Дмитричкова И.Н., стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 1027611,63 рубля, что подтверждается информацией нотариуса Бородинского нотариального округа.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что на момент смерти заёмщика П. Л.А. имелись неисполненные перед ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору № 1149405390 (1149405390), учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследников задолженности по договору кредитования обоснованы, задолженность по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков Кузнецовой Е.Н. и Дмиричковой И.Н. солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества.

Истцом при подаче иска уплачена исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (63341,89 рублей - 20000 рублей) * 3% + 800 рублей) государственная пошлина в размере 2100,26 рублей, что подтверждается платёжным документом, расходы по уплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и в силу разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Елены Николаевны и Дмитричковой Ирины Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 63341,89 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                               Т.А. Феськова

             Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.