Решение по делу № 22-1591/2019 от 03.10.2019

Судья ФИО № 22-1591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного Степанова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Варфоломеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова А.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Варфоломеева И.В., поданного в защиту интересов

Степанов А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), несудимого,

осужденного 28 октября 2015 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных 14 июня 2016 года Санкт-Петербургским городским судом) по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 руб.;

начало срока отбывания наказания - 28 октября 2015 года, конец срока - 24 февраля 2025 года,

об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Степанов А.А. и адвоката Варфоломеева И.А, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Варфоломеев И.В. в интересах Степанов А.А. обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: имеющиеся у него заболевания подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598; им оспаривается степень (стадия) заболевания, обязательность наличия (...) придумана представителями ФКЛПУ (...) УФСИН России по РК, поскольку, по его мнению, что наличие (...) не обязательно при наличии (...); судом были нарушены принципы состязательности сторон и свободы оценки доказательств, поскольку не выяснялась его позиция по выводам, изложенным в заключении № Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 9 сентября 2019 года, а была учтена лишь позиция врачей исправительного учреждения; обжаловать вышеназванное заключение не успел, так как получил его накануне судебного заседания; ранее определением Медвежьегорского районного суда от 1 июля 2019 года ему было отказано в принятии искового заявления по обжалованию аналогичного заключения; проведение независимой экспертизы позволит выявить ошибочность некоторых выводов заключения СМК от 9 сентября 2019 года. Просит постановление суда отменить, рассмотреть дело по существу и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором ФИО3 представлены возражения, в которых он просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также осужденным, его защитником и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из заключения № Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с п.п. (...) Перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ (в ред. Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №) осужденный Степанов А.А. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Оснований не доверять изложенным в заключении Специальной медицинской комиссии выводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пояснениям в суде первой инстанции специалиста ФИО2, являющейся лечащим врачом осужденного, осужденный является (...); имеет (...), получает всю необходимую терапию при (...), на данный момент находится в ФКЛПУ (...) УФСИН России по РК, где ему (...), после выписки может быть направлен в исправительную колонию, где он также будет получать необходимое лечение (л.д. 71-72). Состояние осужденного расценивает как (...).

При разрешении ходатайства суд первой инстанции обоснованно учел указанные выше обстоятельства, представленные документы, оценил (...), получение им необходимого и достаточного лечения в условиях ЛПУ, мнение представителя учреждения, а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Степанов А.А. освобождению от дальнейшего отбывания наказания не подлежит, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, приведя должным образом в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. В судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона необходимые материалы, даны соответствующие пояснения, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в изложенных в медицинском заключении выводах специальной медицинской комиссии у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные выводы сделаны на основе необходимого комплекса медицинских обследований, проведенных осужденному. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части проведения независимой медицинской экспертизы несостоятельны, поскольку согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Каких-либо ходатайств от стороны защиты не поступило.

Иные приведенные осужденным в жалобе обстоятельства не влияют на правильность существа обжалуемого судебного решения и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года в отношении Степанов А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанов А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов