Решение по делу № 22-2042/2020 от 13.03.2020

Судья Бухмакова Т.Ю.

Дело № 22 - 2042/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новикова В.И. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 13 февраля 2020 года, которым

Андрееву Вячеславу Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми от 3 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 6 августа 2013 года и постановления Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2018 года) наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 месяц 1 день, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Череповой А.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми от 3 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 6 августа 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня, с установлением ограничений и возложением обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Евсеева Н.В. обратилась в суд с представлением о замене Андрееву В.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков В.И. считает постановление несправедливым и необоснованным. Отмечает, что Андреев В.В. общественной опасности не представляет, намерен отбывать наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года Андреев В.В. поставлен на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

30 мая 2019 года Андреев В.В. допустил несоблюдение без уважительных причин, установленных судом ограничений, а именно отсутствовал по месту жительства в установленные часы, за что 3 июня 2019 года ему вынесено письменное предупреждение. После этого Андреев В.В. должных выводов для себя не сделал, допустил повторное нарушение, 12 сентября 2019 года отсутствовал по месту жительства в установленные часы, за что 16 сентября 2019 года ему вынесено официальное предостережение.

Не смотря на это, Андреев В.В. свое отношение к отбыванию наказания не изменил. В течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно 22 ноября 2019 года отсутствовал по месту жительства в установленные часы, не явился в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин 18 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно признал Андреева В.В. злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы и, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они убедительно мотивированы, основаны на законе и исследованных в ходе судебного разбирательства объективных данных о поведении осужденного и его отношении к отбыванию, назначенного судом наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 13 февраля 2020 в отношении Андреева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова В.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/