Решение по делу № 2-315/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                                г. Пласт

    Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Р.Е. к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова Раиса Евгеньевна обратилась к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В обоснование иска Леонова Р.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ж-ой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Пласта, однако в Южноуральскую регистрационную палату для государственной регистрации не передавался.

После покупки она вселилась в дом, зарегистрировалась в нем. С момента покупки она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется домом как собственник. За 18 лет владения от продавца, ее родственников и иных лиц никаких претензий не поступало.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности, но сделать это невозможно, поскольку невозможно установить, где находится продавец Ж-а А.Ф., которая по данным Пластовского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области до настоящего времени числится собственником дома.

Истец Леонова Р.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), не явилась.

Представитель ответчика – администрации Пластовского городского поселения Челябинской области Михайлов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал с учетом представленных доказательств (л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Ж-ой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Леоновой Р.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом Пластской государственной нотариальной конторы и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Пласт (л.д. 9).

В договоре купли-продажи содержится отметка о том, что он подлежит регистрации в Пластском филиале Южноуральской регистрационной палате, который начал осуществлять свою деятельность в г. Пласте Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По сведениям Пластовского филиала «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области собственником спорного жилого дома зарегистрирована Ж-а А.Ф.; правоустанавливающие документы – договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные Пластской государственной нотариальной конторой, ссылка на которые содержится в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12).

Согласно инвентарному делу на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его собственником на основании нотариально удостоверенных Пластской государственной нотариальной конторой Челябинской области договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлась Ж-а А.Ф., а с ДД.ММ.ГГГГ – Леонова Раиса Евгеньевна (л.д. 15).

Истец зарегистрирована в доме по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на спорный объект недвижимого имущества, отсутствуют (л.д. 31-32).

Вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют (л.д. 31).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, является Леонова Р.Е.; сведения об объекте имеют статус ранее учтенных, в государственный кадастр недвижимости данные внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Леонова Р.Е. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи, заключенная с прежним собственником жилого дома Ж-ой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, была нотариально удостоверена, но не зарегистрирована в Пластовском филиале Южноуральской регистрационной палаты, который начал осуществлять свою деятельность в г. Пласте Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения жилого дома во владении истец не скрывала, при этом она не только обеспечивала и обеспечивает его сохранность, но и пользуется им, зарегистрирована в нем по месту жительства вместе с членами своей семьи.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░