Решение по делу № 3а-891/2020 от 15.05.2020

Дело № 3а-891/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Буланкова Р.В.

при секретаре Еремеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Истоминой Натальи Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истомина Н.Н. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: наименование «магазин ателье», назначение «нежилое», с кадастровым номером **, общей площадью 351,4кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5360 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.

Административный истец Истомина Н.Н., представитель административного истца адвокат Макаренков А.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Агафонова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, не возражает.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю Васянина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, представлен письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа.

Представитель заинтересованного лица администрации города Кудымкара Носков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представлены письменные возражения на административное исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц Правительства Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истомина Н.Н. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **, общей площадью 351,4 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 10444750,05 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 1 января 2019 года.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 марта 2020 года №2020/77-1, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Профоценка» К.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила5360 000 рублей.

Оценщик К. является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки. Согласование результатов полученных разными подходами не проводилось, поскольку оценщиком был использован один подход.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Вопреки возражениям заинтересованного лица администрации города Кудымкара Пермского края в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты, которые существенно не отличаются от оцениваемого помещения. Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (скидка на торг, местоположение; тип объекта: встроенное помещение/отдельно стоящее здание; этаж расположения, техническое состояние здания, площадь, качество внутренней и наружной отделки).

Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 15 мая 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Истоминой Натальи Николаевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: наименование «магазин ателье», назначение «нежилое», с кадастровым номером **, общей площадью 351,4кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5360 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости считать 15 мая 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/