Решение по делу № 11-12/2018 от 07.11.2018

Дело № 11-12/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Федосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 ноября 2018 года частную жалобу Рузанова А.Г. на определение мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 10 сентября 2018 года о замене стороны взыскателя

установил:

ООО «НПЛ-Про» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении определения о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Рузанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 10.09.2018 г. заявление ООО «НПЛ-Про» удовлетворено, произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 21.12.2017 г. по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Рузанова А.Г. с ПАО КБ «Восточный» на ООО «НПЛ-Про».

Не согласившись с указным определением Рузановым А.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 10.09.2018 г. отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию Рузанова А.Г., изложенную в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка от 27.12.2017 года с Рузанова А.Г. в пользу ПАО КБ в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере 120 825 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 808 рублей 25 копеек, всего взыскано 122 633 рубля 59 копеек

Определением мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 10 сентября 2018 года произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи Прилузского судебного участка от 27.12.2017 года, с ПАО КБ «Восточный» на ООО «НПЛ-Про».

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 1 статьи 21 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что вступлением в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в т.ч. после рассмотрения дела.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из заявления Рузанова А.Г. на получение кредита №, последний подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно договору об уступке прав требований № от 19.01.2018 г., ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по кредитным договорам ООО «Столичное АВД» согласно приложению к договору.

Исходя из приложения к договору, ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования ООО «Столичное АВД» по кредитному договору №, заключенному с Рузановым А.Г.

При этом, согласно договору об уступке прав требований от 19.01.2018 г. ООО «Столичное АВД» передало права требования по кредитным договорам согласно приложению ООО «НПЛ-Про».

Приложением к договору установлено, что ООО «Столичное АВД» уступил права требования ООО «НПЛ-Про» по кредитному договору №, заключенному с Рузановым А.Г.

При этом, между ООО «НПЛ-Про» и ООО «Столичное АВД» был заключен агентсткий договор №, согласно которому, ООО «столичное АВД» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «НПЛ-Про» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников.

ООО «Столичное АВД» уведомило Рузанова А.Г. о переуступке прав требования по договорау от 25 мая 2012 года с ООО «Столичное АВД» на ООО «НПЛ-Про», о чем в материалах дела имеется уведомление от 09.02.2018 года.

Мировой судья при замене взыскателя исходил требований, установленных ч 1 ст. 44 ГПК РФ.

Доказательств признания договоров уступки прав требования недействительными либо расторгнутыми, мировому судье представлено не было.

Производя замену взыскателя в рамках указанного гражданского дела, мировой судья верно руководствовалась п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно которому суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Установив, что исполнительные документы о взыскании с Рузанова А.Г. кредиторской задолженности в пользу ПАО «КБ «Восточный» в ОСП по Прилузскому району не поступали, судебный приказ находится на стадии исполнения, срок для его предъявления к исполнению не истек, мировой судья обоснованно произвела замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 г.

Доводы Рузанова А.Г. о том, что банком намеренно указывался адрес его регистрации, а не места жительства, в связи с чем последний не получал уведомления и не был извещен о наличии долга, судом не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что в уведомлении о вручении содержится личная подпись заявителя на получение судебной корреспонденции по адресу регистрации в п. Вухтым Прилузского района, <адрес>. Данный адрес был указан заявителем в анкете заявителя на получение кредита.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения от 10.09.2018г., суд апелляционной инстанции не находит.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 10 сентября 2018 года о замене стороны взыскателя оставить без изменения; частную жалобу Рузанова А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий