Решение по делу № 8Г-2243/2019 [88-1604/2019] от 12.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      N 88-1604/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                          12 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К., изучив гражданское дело№ 2-66/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Агроторг» к Ефремову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТД Агроторг»     на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года, обществу с ограниченной ответственностью «ТД Агроторг» (далее - ООО «ТД Агроторг») отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе ООО «ТД Агроторг» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая в жалобе на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года, с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 29 сентября 2011 года, исковые требования ООО «ТД Агроторг» к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

14 января 2019 года ООО «ТД Агроторг» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, исполнительное производство было окончено 1 марта 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что банк - первоначальный истец и заявитель по делу длительное время не интересовались вопросом исполнительного производства, с запросом в банк заявитель обратился только 28 декабря 2018 года, при том, что в заявлении указывал, что лист утрачен три года назад, в связи с чем отсутствуют основания для восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство было окончено 1 марта 2016 года, исполнительный лист возвращен (л.д. 208), следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа подлежал исчислению с учетом положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление направлено ООО «ТД Агроторг» в адрес суда 14 января 2019 года (л.д. 211), т.е. до истечении установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа, в связи с чем выводы судов о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать правильным.

Обращение ООО «ТД Агроторг» к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»» относительно получения исполнительных листов только 28 декабря 2018 года не имеет правового значения, поскольку с 10 октября 2011 года (даты вступление в силу определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга о процессуальном правопреемстве от 29 сентября 2011 года) именно ООО «ТД Агроторг» является взыскателем, о чем также указано в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Допущенные ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судья полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья