Решение по делу № 2-617/2019 от 13.11.2019

Дело № 2 - 617/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                                 г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF 95430, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Hilux, гос.номер Т161ЕК30. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Hilux, гос.№ Т161ЕК30 были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ 0358703109), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 200,00 RUB. Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 83 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 696 рублей.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца ПАО СК «Росгосстрах» проведено без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что в он не является виновником ДТП, владелец поврежденной машины сам въехал в него, не соблюдая дистанцию, кроме того указанная сумма явно завышена, таких повреждений машина не имела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему:

Из представленных истцом справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, ФИО3, управлявший автомобилем DAF 95430, гос. номер №, с прицепом за гос. номерами АЕ8336 05, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Hilux, гос.номер Т161ЕК30, которым управлял ФИО4.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБ ДПС ОМВД по <адрес> было отказано, что, вместе с тем, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины за причинение потерпевшему ущерба.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия, была не застрахована.

Как усматривается из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, собственником транспортного средства автомобиля DAF 95430, гос. номер № ФИО5, то есть страхователем по договору ОСАГО, к управлению указанным выше транспортным средством допущено ограниченное количество лиц. Среди лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством ФИО2 нет.

Судом установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №), ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства Toyota Hilux, гос.номер Т161ЕК30 ФИО6 страховое возмещение в сумме 83 200 рублей.

Обоснованность размера выплаченного ФИО6 страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства, а также экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Основная цель обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определенная в преамбуле Закона об ОСАГО, это защита прав потерпевших на возмещение вреда. То есть, основная правовая цель Закона об ОСАГО в том, чтобы выплатить возмещение потерпевшему независимо от того, какие отношения сложились между страховщиком и страхователем. Если страхователь не вписал в полис кого-то из допущенных к управлению водителей, страховщик получает право регресса, но на положении потерпевшего это бездействие страхователя отразиться не должно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть ФИО2, в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 696 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, 965, 1064 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 696 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85 896 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.