Решение по делу № 33-6651/2023 от 18.09.2023

47RS0011-01-2023-002520-11

33-6651/2023

9-694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Голосовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 августа 2023 года, которым возвращено исковое заявление,

установила:

Рагун В.П., Сухорукова В.И., Федорова О.А., Варламова Т.В., Кудровская В.А., Рогачева С.В., Иллариошкина А.В., Иллариошкина Е.В., Рахметов Д.В., Рюткинен Ж.А., Осокина Ю.В., Зуев В.А., Арович Г.В. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 августа 2023 года исковое заявление было возвращено в связи с тем, что истцами к заявлению не были приложены документы в подтверждении соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 04 августа 2023 года, Рагун В.П., Сухорукова В.И., Федорова О.А., Варламова Т.В., Кудровская В.А., Рогачева С.В., Иллариошкина А.В., Иллариошкина Е.В., Рахметов Д.В., Рюткинен Ж.А., Осокина Ю.В., Зуев В.А., Арович Г.В., действуя через своего представителя Чипко М.А., подали частную жалобу, в которой просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывают, что определение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как в нём не указаны нормы права, которые предусматривают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по искам о признании малозначительной доли в праве долевой собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Рагун В.П., Сухорукова В.И., Федорова О.А., Варламова Т.В., Кудровская В.А., Рогачева С.В., Иллариошкина А.В., Иллариошкина Е.В., Рахметов Д.В., Рюткинен Ж.А., Осокина Ю.В., Зуев В.А., Арович Г.В. о признании доли незначительной, прекращение права собственности, признании права собственности, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 частью 1 статьи 135 ГПК РФ и исходил из того, что к исковому заявлению истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Однако с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы иных федеральных законах Российской Федерации в сфере земельных правоотношений не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования земельных споров, напротив, в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Исходя из изложенного, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Рагун В.П., Сухорукова В.И., Федорова О.А., Варламова Т.В., Кудровская В.А., Рогачева С.В., Иллариошкина А.В., Иллариошкина Е.В., Рахметов Д.В., Рюткинен Ж.А., Осокина Ю.В., Зуев В.А., Арович Г.В. - возвращению в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 августа 2023 года отменить, удовлетворив частную жалобу ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5.

Материал по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5 ФИО6 о признании доли незначительной, прекращение права собственности, признании права собственности направить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: