дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Когалым 06 июня 2016 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
с участием представителя истца Уваровой С.И., действующей на основании доверенности от 25 мая 2016 года,
при секретаре Сейитхановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Петрушенко ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и наложении штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действуя в интересах Петрушенко ФИО8., обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>.; пеню (неустойку) за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», мотивируя тем, что между Петрушенко и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)». Данная карта используется для перечисления работодателем заработной платы. В рамках вышеуказанного договора была подключена услуга «Мобильный банк» для контроля за движением денежных средств. Данная услуга оказывалась потребителю непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ Петрушенко с номера 900 получил смс - сообщение о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты>. и смс - сообщение об остатке денежных средств на счете 0 рублей. Находясь на рабочей вахте, он смог обратиться в ПАО «Сбербанк» Башкирского отделения № за разъяснениями только ДД.ММ.ГГГГ. Однако обоснованного ответа на вопрос по поводу исчезновения с зарплатной карты денежных средств не получил. В связи с исчезновением с банковской карты № суммы заработной платы зачисленной ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. потребителем были написаны заявления в отдел по борьбе с экономическими преступлениями ДД.ММ.ГГГГ, Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако обоснованного разъяснения и документального подтверждения использования списанных с зарплатной карты денежных средств потребителю не представлено до настоящего времени. Проанализировав справку о состоянии вклада, а также ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Петрушенко сделал вывод, что списание денежных средств произошло самим банком в погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным письмом банк информирует потребителя, что им проведены необходимые мероприятия и денежные средства в сумме <данные изъяты>. возвращены на счет банковской карты потребителя № датой ДД.ММ.ГГГГ. Однако зачисление суммы <данные изъяты>. на банковскую карту № не произошло. Между тем, распоряжений на списание денежных средств с банковской карты потребитель не давал, банковскую карту и сотовый телефон не терял, и не передавал кому бы то ни было. Никаким образом списанные денежные средства потребителю не передавались и на счета кредитных договоров не зачислялись. Банк не оспаривает тот факт, что списание произведено в счет погашения задолженности по кредиту, однако считает необходимым вернуть списанные денежные средства на счет банковской карты и указывает конкретную дату возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Однако возвращенные банком на счет банковской карты № датой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили и не списана указанная денежная сумма в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение банком своих обязательств, повлекло для потребителя убытки в размере <данные изъяты>. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление с требованием вернуть денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня вручения заявления по день подачи иска) = 138 дней просрочки законного требования. <данные изъяты>. - сумма неустойки. По правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит уменьшению до суммы основного требования - <данные изъяты>. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда банку узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,44%. Сумма подлежащая взысканию составила <данные изъяты>. Считает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от которого в пользу объединения.
Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, с участием представителя Уваровой С.И.
Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Уварова С.И., действуя в интересах Петрушенко ФИО10., на иске настаивала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии, представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петрушенко заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентичными платежами в соответствии с графиком платежей путем перечисления денежных средств с банковского счета №. Подписав данный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям. В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», банк вправе списать со счёта карты в пределах остатка на счёте карты сумму денежного обязательства по другим договорам клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, размещенных на счёте для осуществления ежемесячных платежей, оказалось недостаточно, в связи с этим по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и с его банковской карты № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Несмотря на, наличие у банка указанных выше прав, банком проведены необходимые мероприятия, и денежные средства в сумме <данные изъяты>. были возвращены на счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается справкой о состоянии вклада по счету карты и выпиской БК №. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петрушенко ФИО12 по сегодняшний день не выполняет обязательства по возврату кредита в полном объеме, т.е. злоупотребляет своим правом. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с иском в Когалымский городской суд к Петрушенко о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путём направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петрушенко заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>, в тот же день было заключено дополнительное соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ФИО1 № по вкладу <данные изъяты> (в рублях)» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Петрушенко обратился в ПАО «Сбербанк» Башкирского отделения №, в отдел по борьбе с экономическими преступлениями с заявлениями о краже денежных средств со счёта зарплатной карты в размере <данные изъяты>
С заявлением о проведении прокурорской проверки по данному факту, Петрушенко обратился в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Сбербанка России Уральского банка Управления по работе с проблемной задолженностью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Петрушенко и Башкирским отделением № ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Петрушенко соглашается с условиями и обязуется их выполнять. Одновременно с подписанием договора между сторонами возникли взаимные права и обязанности. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., что является ненадлежащим исполнением принятого Петрушенко на себя обязательства. Согласно п.4.2.6 договора, а также п.1.3.1. «Условий размещения вкладов», по вкладам, размещенным в период с ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения просроченной задолженности по договорам, клиент даёт согласие, а банк имеет право списывать со счетов без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счёте.
Таким образом, списание денежных средств, произведённое ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения просроченной задолженности по договору, в соответствии с распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора, со счёта №, признано правомерным.
Аналогичные ответы на ранее поданные обращения Петрушенко дают Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и Центральный банк РФ Уральское главное управление, отделение - Национальный банк по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению ст. следователя ОРПТО ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> данное постановление отменено и возвращено для проведения дополнительной проверки. После проведения дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием события преступления.
В соответствии с п. 4.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», банк вправе списать со счета карты в пределах остатка на счете карты сумму денежного обязательства по другим договорам клиента.
Таким образом, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» банк вправе перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
По причине нарушения Петрушенко условий кредитного договора, с его банковской карты № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается отчетами о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту №.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. были возвращены на счёт банковской карты №, что подтверждается справкой о состоянии вклада по счету карты и выпиской БК №.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счёта банковской карты без ведома истца, суду представлено не было, со стороны банка нарушений обязательств либо их ненадлежащего исполнения допущено не было.
Утверждение представителя истца о неисполнении ответчиком обязанности доказать соблюдение всех требований к проведенным банковским операциям основано на неправильном толковании положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающую именно на истца обязанность по доказывания фактов, положенных в основание заявленных требований.
Не основан на материалах дела и довод истца о нарушении банком положений п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Как следует из пояснений представителя истца, на номер мобильного телефона истца действительно направлялись сообщения, уведомляющие о совершении по карте расходных операций.
Доводы истца на неосновательность списания банком с зарплатной карты в счёт погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. суд отклоняет, поскольку они опровергаются п. 4.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», согласно которым банк обладает правом на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карты с других счетов держателя в банке.
При рассмотрении заявленных требований истцом и его представителем суду не представлено соответствующих доказательств того, что заключенным договором по зарплатной карте не предусматривает возможность списания денежных средств в счёт погашения долга по кредитной карте.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и к отказу истцу в удовлетворении таких требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Суд,
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░