Решение по делу № 2-4280/2024 от 09.04.2024

УИД 38RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что в период с **/**/**** по **/**/**** им при помощи мобильного приложения ФИО3 «Тинькофф» ошибочно были осуществлены переводы денежных средств на счет ответчика без намерения наступления каких – либо правовых последствий и оформления договорных отношений.

    Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 121 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «ВАШ ЮРИСТЪ 38» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, что денежные средства от истца были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств по заключенному договору оказания юридических услуг.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

        Установлено, что **/**/**** с банковской карты *2477 по номеру телефона +№ были переведены денежные средства на сумму 85 000 рублей, **/**/**** – 30 000 рублей, **/**/**** – 6 000 рублей, всего 121 000 рублей. Переводы подтверждены справками по операции, выданными АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», также данными справками подтверждается принадлежность счета истцу ФИО1

         Возражая против требований истца, ответчиком указано, что ФИО2 является сотрудником ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38», с которым **/**/**** был заключен договор №Б/21 на оказание юридических услуг ООО «ДЕМОНТАЖ-ТЕХНОЛОГИИ», денежные средства были перечислены ответчику за оказанные юридические услуги. В подтверждение в материалы дела представлен договор от **/**/****.

        Из письма на имя ФИО1 от ООО «Демонтаж-Технологии» от **/**/**** следует, что истец должен был произвести перечисление денежных средств в сумме 85 000 рублей по банковским реквизитам на имя получателя ФИО2

ФИО1 **/**/**** в адрес ООО «ВАШ ЮРИСТЪ38» было направлено письмо, в котором истец просил считать назначение перечисленных денежных средств – оплата за ООО «Демонтаж-Технологии» по договору №Б/21 от **/**/**** на оказание юридических услуг.

        Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности пояснения представителя ответчика, фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 целенаправленно осуществлял денежные переводы на счет ответчика в счет исполнения договорных обязательств по договору оказания юридических услуг. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

        В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Начало течения срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения начинается со дня перечисления ответчику без законных оснований денежных средств.

        Таким образом, истцу при перечислении спорных денежных средств должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем.

        Переводы истцом были осуществлены **/**/**** на сумму 85 000 рублей, **/**/**** – 30 000 рублей, **/**/**** – 6 000 рублей. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился **/**/****, направив по почте **/**/****. Принимая во внимание дату обращения в суд с иском, начало течение срока исковой давности, по требования за период, предшествующий **/**/**** истцом срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 121 000 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

    Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья:                                     Т.Ю. Сорокина