Решение по делу № 33-26348/2023 от 20.07.2023

Судья Артемова Е.Н. Дело № 33-26348/2023 2-5083/2022

                          50RS0045-01-2022-004395-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Красногорск

                                Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовской Т. П. к Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из земель государственного лесного фонда части земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения Веселовской Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Веселовская Т.П. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из земель государственного лесного фонда части земельного участка.

В обоснование иска указала, что Веселовской Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок № 2 на основании постановления «О предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Колос»» в районе д. Дубинино г.<данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18.08.2020 по делу № 2-3039/2020 за Веселовской Т.П. признано право собственности на земельный участок в приведенных координатах. При исполнении указанного решения суда выявлено, что имеется пересечение с землями государственного лесного фонда. Конфигурация уточняемого земельного участка и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка.

Кадастровым инженером принято решение об образовании земельного участка площадью 600 кв.м, также выявлено, что границы образованного земельного участка пересекают границы участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> площадь пересечения составляет 46 кв.м. Кадастровым инженером сделан вывод, что следует признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ указанного земельного участка гослесфонда и исключить часть земельного участка площадью 46 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Веселовской Т.П. по доверенности Григорьева Н.И. поддержала заявленные исковые требования, пояснив их по существу.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Чепуркова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило повторное ходатайство об отложении слушания по делу для формирования правовой позиции по делу.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Колос» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года исковые требования Веселовской Т. П. были удовлетворены.

Исключена из земель государственного лесного фонда часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 квадратных метров в соответствующих координатах.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства, выражая несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Веселовская Т.П., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18.08.2020 за Веселовской Т.П. признано право собственности на земельный участок № 2 площадью 670 кв.м, расположенный в СНТ «Колос» в районе <данные изъяты> в границах с приведенными геоданными.

Решением исполкома Московского областного совета народных депутатов <данные изъяты> от 10.08.1989 года отведен земельный фонд под коллективное садоводство для предприятий и организаций области общей площадью 78,4 га и передан исполкому Солнечногорского городского совета, согласно приложения № 1.

Решением исполкома Солнечногорского горсовета <данные изъяты> от 09.12.1991 отведен земельный участок для коллективного садоводства и организации с/т «Колос» площадью 3,0 га из земель ОПХ ЦМИС.

Постановлением Главы Солнечногорского района <данные изъяты> от 23.04.1998 утвержден проект планировки и застройки территории с/т «Колос».

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Колос» от 05.11.2009 года Веселовской Т.П. в пользование предоставлен садовый участок <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию спорного земельного участка выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы участка государственного лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 46 кв.м. Согласно акта согласования местоположения границ образуемого земельного участка, границы согласованы со всеми смежными землепользователями. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным проектом межевого плана, чертежом границ, составленными кадастровым инженером Халиковым В.И.

Согласно заключения кадастрового инженера сведения о местоположении границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> являются реестровой ошибкой и часть земельного участка площадью 46 кв.м должны быть исключены из земель государственного лесного фонда.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Веселовской Т.П. о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, суд пришел к выводу о том, что возражений против установления границ земельного участка истца не заявлено и таковые согласованы смежными землепользователями (СНТ) и собственниками смежных участков. Спорный участок расположен в границах отвода СНТ, площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальны размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения.

Согласно ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», до 1 января 2023 г. в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 г. или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 г.; 2) смежным земельным участком является лесной участок.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона № 280-ФЗ в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах илидокументах, удостоверяющих права на такой земельный участок.

Частью 1 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 60.2 указанного Федерального закона в случае, если в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, втом числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения ЕГРН изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъектаРоссийской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 г.: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В силу части 5 той же статьи положения части 4 данной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный земельный участок <данные изъяты> предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов СНТ «Колос» от 05.11.2009 года, для ведения садоводства, то есть права истца на земельный участок возникли до 08 августа 2008 года. Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18.08.2020 за истцом признано право собственности на спорный земельный участок в установленных границах, который в испрашиваемых границах существует с момента его образования, споров относительно фактических границ и площади земельного участка не имеется, нарушений прав третьих лиц судом не установлено. При этом сведения о лесном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в реестр без учета фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, соответствующих границам и площади по правоустанавливающим документам

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, в качестве ее исправления необходимо исключить из состава земель государственного лесного фонда - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - часть земельного участка, площадью 46 квадратных метров, представляющую собой наложение земельного участка истца на учетные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рослесхоз является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, являются необоснованными, поскольку именно на этот орган Постановлением Правительства РФ №1223 от 07.10.2017 года возложены обязанности осуществлять от имени Российской Федерации, в том числе в судебном порядке имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений.

Доводы ответчика о невозможности передачи в собственность истца части земельного участка лесного фонда, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключением филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 14.07.2009 года были согласованы границы земельного участка Веселовской Т.П. площадью 670 кв.м в представленных координатах. Согласно данного заключения земельный участок истца не входит в состав земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1999 г., подписан акт согласования границ с Клинским филиалом лесничества.

Иные доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта, они были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и правильно признаны необоснованными по мотивам, изложенным в судебном акте, как противоречащие закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи