Решение от 22.12.2022 по делу № 33-3851/2022 от 08.12.2022

Судья Кашапова Н.Н.           Дело № 33-3851/2022

Материал М-458/2022

67RS0013-01-2022-000753-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г.                                                                          город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой с уточнениями и дополнениями Гаиола Ольги Петровны на определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2020 г. (верно – 30 ноября 2022 г.) о возвращении искового заявления,

установил:

Гаиола О.П., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Банку России и АО Россельхозбанк о защите прав потребителя.

Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 29.09.2022 в принятии иска Гаиола О.П. отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 27.10.2022 определение от 29.09.2022 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 14.11.2022 настоящее исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а заявленные требования соответствуют ранее рассмотренным судом. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 24.11.2022.

Определением от 30.11.2022 (в определении имеется описка – 30.11.2020) исковое заявление Гаиола О.П. возвращено на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок указаний об исправлении недостатков поданного заявления.

В частной жалобе с уточнениями и дополнениями, с учетом письменной позиции по жалобе (уточненной и дополненной) Гаиола О.П. просит отменить данное определение, вернуть материал в суд первой инстанции со стадии принятия, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, с учетом уточнений и дополнений, письменной позиции заявителя (уточненной и дополненной), суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14.11.2022, а именно, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы, в том числе: уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указала обстоятельства, на которых основывает свои требования, представила доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают обоснованность предъявленных исковых требований, истец неоднократно уточняла иск.

Однако суд первой инстанции счел, что истец не устранила указанные в определении от 14.11.2022 об оставлении иска без движения недостатки, в связи с чем возвратил исковое заявление.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что определение фактических обстоятельств дела, распределение бремени доказывания между сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, то есть до возбуждения дела, в связи с чем мотивы, по которым суд оставил исковое заявление Гаиола О.П. без движения, могли быть уточнены в процессе рассмотрения дела.

Также заслуживают внимания доводы частной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях с учетом наличия апелляционного определения от 27.10.2022, которым было отменено определение районного суда от 29.09.2022 об отказе Гаиола О.П. в принятии настоящего иска.

Отменяя указанное определение и направляя материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска Гаиола О.П. к производству, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность вывода суда о тождественности спора с ранее рассмотренным судом, при том, что Гаиола О.П. указывает, что данные требования заявлены ею по иным основаниям и, в том числе к новому ответчику Банку России. Данные обстоятельства и доводы истца подлежат проверке на стадии рассмотрения ее требований.

Однако, в нарушение указаний суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении от 27.10.2022, вопрос о принятии иска Гаиола О.П. к производству суда не разрешен, исковое заявление было оставлено без движения с последующим возвращением заявителю, что повлекло за собой нарушение единообразия в применении норм процессуального права.

Иные доводы частной жалобы на существо вопроса не влияют.

Вопреки мнению заявителя, в соответствии с п. 3.20 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, настоящий материал, возвращенный на новое рассмотрение после отмены определения от 29.09.2022, подлежал регистрации под новым порядковым номером.

Согласно актуальным данным информация в части указания наименования лиц, участвующих в деле, содержится в карточке по делу № 33-3851/2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Кроме того, судом первой инстанции подлежит устранению описка в указании даты обжалуемого определения согласно ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. (░░░░░ – 30 ░░░░░░ 2022 ░.) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░