Решение по делу № 2-1067/2012 от 15.10.2012

             Дело № 2-1067/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ирбит                          7 ноября 2012 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.

с участием истца Прядеиной Т.Н.,

     при секретаре Намятовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядеиной Т.Н. к Санникову В.Т. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Прядеина Т.Н. обратилась в суд с иском к Санникову В.Т. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления,

В судебном заседании истец Прядеина Т.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора, предоставив суду соответствующее заявление (л.д. 99).

Дело рассмотрено без участия ответчика Санникова В.Т..

Судом истцу разъяснены в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по     делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми     же сторонами, о том же     предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства     по делу истцу понятны.

    В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и     не     нарушает чьих-либо прав и охраняемых     законом интересов, суд     считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и     производство по делу прекратить.

    В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 079 рублей (л.д.5), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Прядеиной Т.Н. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Прядеиной Т.Н. к Санникову В.Т. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления – прекратить.

Разъяснить истцу Прядеиной Т.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Прядеиной Т.Н., <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 189 ( три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 56 копеек по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из УФК по Свердловской области <данные изъяты>

Копию определения и подлинник чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ выдать Прядеиной Т.Н. для предъявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

        Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде     с     использованием компьютера.

        Председательствующий- /подпись/

ВЕРНО

Судья- Л.В. Гаева

Секретарь- И.Н. Намятова

Определение вступило в законную силу 23 ноября 2012 г.

Судья- Л.В. Гаева

Подлинник определения находится на л.д. 100-101 в гражданском деле № 2- 1067/2012 г.