К делу 2-3268/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005911-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Ю.А. к Пнджоян М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    

Лысенко Ю.А. обратился в суд с иском к Пнджоян М.Н. взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с августа 2020 по апрель 2021 г.- 360000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 15000 рублей.

    Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за 9 месяцев за период с августа 2020 по сентябрь 2022 г. в размере 1000000 рублей ( из расчета 25 календарных месяцев х 40000 рублей), проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере 150764,63 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18954 рублей.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пнджоян М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении по месту его жительства, в судебное заседание не явился, судебное извещение, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между Лысенко Ю.А. и Пнджоян М.Н. 27.09.2019г., посредством составления расписки, собственноручно написанной ответчиком, заключен договор займа, согласно которому Пнджоян М.Н.. получил у Лысенко Ю.А. в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей, ответчик принял на себя обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Лысенко Ю.А. указанную сумму. Также ответчик принял на себя обязательства в течение года с момента получения указанной суммы платить истцу 4 процента в месяц от суммы займа, что составляет 40000 рублей в месяц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ввиду того, что в расписке от 27.09.2019 г. указано условие об оплате процентов: в течение года в размере 4 процента в месяц от суммы займа, что составляет 40000 рублей в месяц, суд, учитывая надлежащее исполнение ответчиком договора займа до августа 2020 г., считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за период с 27.08.2020 по 27.09.2020 г., в размере 40000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за период с сентября 2020 г. по сентябрь 2022 г.в размере 4 процентов от суммы долга в сумме 960000 рублей с октября 2020 года суд считает необоснованными, поскольку условиями договора предусмотрена выплата таких процентов только до 28 октября 2020 года.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение указанной нормы, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности по договору займа, не представил расчет задолженности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойки) по расписке от 27.09.2019 г. за период с 29.09.2020 по 07.09.2022 г. (709 дней просрочки) в размере 150764,63 рублей, который суд считает обоснованными и арифметически верными.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что сумма задолженности ответчика по договору займа от 27.09.2019 г. составляет 1190764,63 рубля, из которых: 1000000 рублей — сумма основного долга, 40000 рублей -договорные проценты за период с 27.08.2020 по 27.09.2020 и 150764,63 рубля — неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 29.09.2020 по 07.09.2022 г.

Поскольку судом установлено, что ответчик Пнджоян М.Н. нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 14150 рублей.

На основании ст. 144 ГПК РФ, в целях исполнения решения суда суд полагает необходимым наложить арест на денежные средства и имущества должника в пределах суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, ст.ст. 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -150764,63 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 14150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 1 204 914 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: 0313 330224, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-020) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 204 914 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░

                

2-3268/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лысенко Юрий Анатольевич
Ответчики
Пнджоян Месроп Нагапетович
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Судья
Кравцова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
anapa-gor.krd.sudrf.ru
08.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2022Передача материалов судье
12.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2022Подготовка дела (собеседование)
13.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее