Решение по делу № 2а-6544/2021 от 06.10.2021

Дело №2а-6544/2021

Решение

Именем Российской Федерации

         11 ноября 2021 года                                г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6544/2021 по административному иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО14, судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой ФИО15, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В.,

Установил:

Административный истец, в лице представителя по доверенности, обратился в суд, с указанным иском мотивируя его тем, что на принудительное исполнение в Щелковский РОСП был направлен исполнительный документ (судебный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств с Титовой ФИО11 в пользу ООО «Ди Джи Финанс Рус». На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП исполнительное производство в отношении должника Титовой ФИО12 было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент обращения административного истца в суд, копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

На основании вышеизложенного, просило признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В. выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Пензурова ФИО13 не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонова Н.В. не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.51-53). ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.66).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений, направлено ООО «Ди Джи Финанс Рус» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.73).

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в адрес взыскателя.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Из предоставленного суду списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлены не по месту нахождения взыскателя, а по иному адресу. Иных сведений, подтверждающих направление взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по месту его нахождения по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.44), суду представлено не было.

Поскольку административным ответчиком – судебным приставом исполнителем ФИО3 не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последней обязанности по направлению копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес административного истца, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.

Требования истца заявленные в рассматриваемом административном иске к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 А.В., ГУ ФССП по <адрес>, суд находит необоснованными и не нарушающими права и законные интересы

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании вышеизложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск ООО «ДиДжи Финанс Рус» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой ФИО16 в рамках исполнительного производство №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридонову ФИО17 направить в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Титовой ФИО18.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                              Павлова С.А.