Решение по делу № 2а-2902/2020 от 18.05.2020

Дело №2а-2902/2020

43RS0001-01-2020-003315-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием представителя административного истца Дудниковой А.А., представителя административного ответчика Кирилловой Н.В., представителя заинтересованных лиц Ершовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Кировской области к УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о запрете на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о запрете на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указали, что 19.12.2019 УФССП по Кировской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, которым ГЖИ Кировской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий по Кировской области, направленные на исключение из реестра и закреплением за иной управляющей организацией жилищного фонда, закрепленного за ООО «УК Ленинского района». Данное постановление считают незаконным, поскольку в соответствии со ст.161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является прерогативой жильцов. Таким образом, полномочиями по принятию решений о смене (прекращения) способа управления многоквартирным домом наделены только собственники помещений многоквартирного дома. Выбранная собственниками новая управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр в связи с заключением договора управления таким домом. Вместе с тем, пунктом 3 постановления УФССП России по Кировской области объявлен безусловный запрет инспекции на внесение изменений в реестр лицензий Кировской области, направленный на исключение из реестра и закреплением за иной управляющей организацией жилищного фонда, закрепленного за управляющей организацией - должником, что не соответствует требованиям статей 161, 162 ЖК РФ в части их реализации. Принятие мер в виде запрета инспекции вносить изменения в реестр в части исключения сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Ленинского района», влечет нарушение прав и интересов собственников жилых помещений. В настоящее время в адрес инспекции поступили заявления управляющих организаций о включении многоквартирных домов, управление которыми ранее осуществлялось ООО «УК Ленинского района». Запрет на совершение регистрационных действий влечет за собой нарушение прав собственников помещений таких домов на выбор управляющей многоквартирным домом организации. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, просят восстановить срок для обращения в суд, постановление Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 19.12.2019 о запрете на совершение регистрационных действий признать незаконным и отменить в части пункта 3 постановления.

В судебном заседании представитель административного истца ГЖИ Кировской области Дудникова А.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском, поскольку первоначально исковое заявление было ошибочно подано в Арбитражный суд Кировской области и Октябрьский районный суд г.Кирова. После возвращения иска из арбитражного суда, большой период срока на подачу иска был пропущен в связи с пандемией коронавируса и занятости представителей административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направлены на обеспечение исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств. Постановление судебного пристава-исполнителя направлено на сохранение ликвидных активов должника ООО «Управляющая компания Ленинского района», его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. Обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных жильцам многоквартирного дома, направлено на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода, которое осуществляется в целях уклонения должника от погашения дебиторской задолженности. Кроме того, считают, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, предусмотренный ст.122 Федерального закона об исполнительном производстве. Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административным истцом не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц ОАО «КТК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» Ершова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве. Считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 законным и обоснованным. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Просит отказать удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Сухарникова Е.В., ООО «Управляющая компания Ленинского района», УФК по Кировской области, Артамонов В.А., ООО ТД КТК, АО «Газпром газораспределение Киров», ООО «Экосфера», ООО «Обслуживающая компания Дружба», Журавлева И.В., ООО «Экран-Сервис», ООО Фирма «Стройбытсервис», ООО «Вятка-Промальп», Михеева Е.С., ООО «Консул», ООО «Монтажспецсервис», Шипицын А.Г., Шутова О.В., ООО «Зональное», Митина О.Ф., Антипова М.Р., ООО «Кировпромбезопасность», ООО «Кировский областной центр дезинфекции», Мясников А.А., ООО «Вятгорсервис», АО «ККС», ООО «Теплотехника-Сервис», ООО «ЖЭК-19», Перевозчикова А.К., ООО «Кировское ремонтно-эксплуатационное предприятие», Митина О.Ф., ООО «ЖЭУ-8», ООО «ЖЭУ-15», Шаклеин Д.А., Маркелова З.И., ИП Байшихин Р.Р., Колобова Л.В., Лебедева Л.Е., ООО «Стройреконструкция», Рябов В.Б., Кокорева Л.П., ООО «УК Ленинского района г.Кирова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

Согласно положениям ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 статьи 68 Закона. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов осуществления исполнительного производства (п.2 ч.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона №229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, в отношении должника ООО «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании задолженности.

Общая сумма долга ООО «УК Ленинского района» по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД составляет 124 705 612,32 руб.

Рассмотрев исполнительные производства, входящие в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 19.12.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение жилищного фонда.

Судебным приставом-исполнителем постановлено:

1. Объявить запрет должнику ООО «УК Ленинского района» на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилого фонда, находящегося под управлением ООО «УК Ленинского района», под управление иных управляющих компаний.

2.Объявить запрет управляющим компаниям на совершение действий, направленных на принятие под управление жилищного фонда, находящегося под управлением ООО «УК Ленинского района».

3. Запретить ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий по Кировской области, направленные на исключение из реестра и закреплением за иной управляющей компанией жилищного фонда, закрепленного за ООО «УК Ленинского района».

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК Ленинского района» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Единственным источником поступления денежных средств у должника является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, приняв во внимание доводы УФССП России по Кировской области, ОАО «КТК», АО «ЭнергосбыТ Плюс», суд считает, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника может в последующем привести к невозможности удовлетворения требований взыскателей, так как имущество должника (в том числе, дебиторская задолженность) может быть отчуждено третьим лицам, что приведет к причинению убытков кредиторам. Должник может предпринять действия, направленные на уход от оплаты накопленных долгов, путем расторжения имеющихся у него договоров управления жилищным фондом и последующего перевода жилищного фонда на обслуживание в другое юридическое лицо.

Таким образом, вынесение судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение жилищного фонда от 19.12.2019 является мерой, направленной на предотвращение такого варианта действий со стороны должника.

При этом суд учитывает, что принятие такого рода обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку не лишает их права на расторжение договора управления с ООО «УК Ленинского района» при наличии оснований, предусмотренных ст.162 ЖК РФ.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных собственникам помещений многоквартирных домов.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется. Судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий и его действия основывались на вышеуказанных нормах права, при этом заявителем не представлено доказательств, указывающих как на незаконность действий судебных приставов, так и на нарушение его прав и интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании представителем административного ответчика УФССП России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение жилищного фонда от 19.12.2019.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение жилищного фонда от 19.12.2019 получено представителем ГЖИ Кировской области 20.12.2019, что административным истцом не оспаривалось. Соответственно, последним днем подачи административного искового заявления является 11.01.2020.

30.12.2019 ГЖИ Кировской области обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019. Определением от 13.01.2020 заявление с приложенными документами возвращено заявителю, получено последним 20.01.2020.

С административным иском в Октябрьский районный суд г.Кирова истец обратился 27.04.2020. Определением от 27.04.2020 административное исковое заявление возвращено ГЖИ Кировской области, получено 07.05.2020.

Согласно штампу на почтовом конверте, административное исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г.Кирова 14.05.2020.

Соответственно срок на подачу административного искового заявления в суд пропущен, что в соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено, загруженность сотрудников инспекции и ограничения, связанные с угрозой распространения короновирусной инфекции и введенные в действие с 18.03.2020, к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Государственной жилищной инспекции Кировской области к УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о запрете на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020.

Судья Куликова Л.Н.