Решение по делу № 2-372/2018 от 09.01.2018

<данные изъяты>                             Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М. Шевериной,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ПАТП № о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автобуса НЕФАЗ №. номер № под управлением ФИО4, пассажиром которого она являлась, и автобуса НЕФАЗ № гос. номер № под управлением ФИО8 Вследствие столкновения транспортных средств истец не смогла удержать равновесие и выпала из автобуса, двери которого были открыты. Упав на асфальт, истец потеряла сознание. Когда она очнулась, увидела что лежит на асфальте, правая часть тела болела. С места происшествия, истец была госпитализирована в ГКБ №, где проходила стационарный курс лечения. В соответствии с выпиской из карты стационарного больного, истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки. Ушибы и гематомы были диагностированы работниками скорой помощи и записаны в сопроводительном листе №, при прохождении осмотра у нейрохирурга, также были выявлены различные ушибы, в медицинских документах указано, что у ФИО1 закрытая травма живота. При первичном приеме врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен диагноз церебро – васкулярное заболевание (ЦВБ), хроническая ишемия, головного мозга. Люмбалгия посттравматического характера.

После ДТП и до настоящего времени, истец страдает от болей в правой части тела, для лечения, необходимо приобретать лекарственные препараты, чтобы облегчить свое состояние.

Считает, что действиями ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями сильных болевых ощущений, возникших вследствие падения из автобуса, что повлекло значительное ухудшение здоровья. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика МУП «ПАТП №» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признал.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУП ПАТП № на судебное заседание, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен в части суммы в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автобуса НЕФАЗ № гос. номер № под управлением ФИО4, пассажиром которого являлась ФИО1, и автобуса НЕФАЗ № гос. номер № под управлением ФИО8

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником в ДТП был признан ФИО8 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 являлась пассажиром автобуса НЕФАЗ №. номер № под управлением ФИО8 Вследствие столкновения транспортных средств она не смогла удержать равновесие и выпала из автобуса, двери которого были открыты. Упав на асфальт, истец потеряла сознание.

Согласно сообщению «03», зарегистрированного в журнале поступивших сообщений, потерпевшая ФИО1 была госпитализирована с диагнозом: закрытая травма живота под?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании проведённой судебно – медицинской экспертизы, сделан вывод, что в представленных медицинских документах ФИО1 выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, правого бедра. Ушиб мягких тканей правой теменной области. Ушиб передней брюшной стенки», «Растяжение связок акромально – ключичного сочленения справа», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, телесных повреждений в данных областях не отмечено. Кроме того, в представленной документации ФИО1 выставлены диагнозы: «Гипертоническая болезнь 3 <адрес> 4. Хронический гастродуоденит, язвенная болезнь желудка. Миопия слабой степени обоих глаз. Ангиопатия сосудов обоих глаз. Церебро – васкулярная болезнь, «Диффузная кистозная мастопатия», которые судебно – медицинской оценке также не подлежат, так как в причинно - следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ. не состоят (отражают наличие патологии которые формируются годами).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Представитель истца полагает, что ответчик обязан возместить ФИО1 моральный вред за физические и нравственные страдания, причиненные в результате ДТП, так как последствия значительно отразились на здоровье истца. ФИО1 жалуется на сильные болевые ощущения, указанные обстоятельства создают для истца дискомфорт. В совокупности нравственные и физические страдания, причиненные ФИО1, она оценивает в <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего. Фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, отсутствие вины ответчика, при которых причинен вред, с учетом разумности и справедливости, оценивает размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

    Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ПАТП № в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с МУП ПАТП № государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>:

Судья: Шеверина Т.М.