Решение по делу № 2-2008/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-2008/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Сластенина И.В., представителя третьего лица ТСЖ «На Проспекте» по доверенности Сластенина И.В.,

24 июля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Филинову Владимиру Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок от размещенного на нем сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к Филинову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок от размещенного на нем сооружения.

В обосновании иска указано, что истец с 01 ноября 2010 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 50 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда, на земельном участке которого в отсутствии договорных отношений с управляющей компанией расположен павильон, принадлежащий Филинову В.А., который истец просит обязать ответчика демонтировать, освободив незаконно занимаемый земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Сластенин И.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что спорный киоск расположен ближе к дому № 52 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда, однако после утверждения схемы расположения земельного участка находится на территории участка дома № 50.

Ответчик Филинов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ «На Проспекте» по доверенности Сластенин И.В. заявленные истцом требования поддержал.

Выслушав представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Сластенина И.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные ООО «Красноармейская Жилищная Компания» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч. 1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что по договору управления № 16-03 от 01 ноября 2010 года ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом № 50 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда (л.д. 28-38).

При этом многоквартирный жилой дом № 50 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда входит в ТСЖ «На Проспекте».

Земельный участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома № 50 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, схема расположения земельного участка утверждена постановлением Администрации Волгограда от 12 июля 2011 года № 1720.

На указанном земельном участке согласно актам, составленным ООО «Красноармейская жилищная компания» от 16 января 2013 года, 04 марта 2013 года, 21 марта 2013 года, 25 апреля 2013 года размещен торговый павильон в отсутствии договорных отношений с ООО «Красноармейская жилищная компания» (л.д. 60-63).

Согласно п. 2.2.9 договора управления ООО «Красноармейская жилищная компания» в интересах собственников вправе принимать решения по вопросам использования общего имущества, к которому так же отнесен земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома.

Кроме того протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № 50 пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда истцу как управляющей компании собственниками делегировано право распоряжаться общим имуществом для целей заключения договоров по его использованию.

Таким образом ООО «Красноармейская жилищная компания» в силу требований ст. 304 ГК РФ и положений договора является лицом, имеющим право защищаться от нарушений, не связанных с лишением владения в отношении занимаемого жилым домом № 50 по пр. Героев Сталинграда земельного участка.

Согласно сообщению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 июля 2013 года с ИП Филиновым В.А. на основании постановления Администрации Красноармейского района г. Волгограда от 26 мая 2010 года № 871-п заключен договор аренды от 25 ноября 2010 года № 8/123/2010моб земельного участка учетный номер №-86моб по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, около дома № 52 для размещения киоска «Куры-гриль».

Оценивая указанные выше доказательства, а так же представленные истцом фотографии, из которых следует наименования спорного киоска как «гриль», принимая во внимание объяснение представителя истца о том, что спорный киоск расположен ближе к дому № 52 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда, однако после утверждения схемы расположения земельного участка находится на территории участка дома № 50, суд считает, что ответчиком Филиновым В.А. на земельном участке с кадастровым номером № по пр. Героев Сталинграда-50 г. Волгограда размещен киоск на основании договора аренды от 25 ноября 2010 года № 8/123/2010моб, срок действия которого, как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду (КУСП № 603 от 17 января 2013 года) истек 30 декабря 2010 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу требований п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, доказательств того, что ТСЖ «На Проспекте» либо ООО «Красноармейская жилищная компания» отказались от исполнения договора аренды № 8/123/2010моб, заключенного между Администрацией Волгограда и ИП Филиновым В.А., предупредив об этом другую сторону за три месяца, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Письмо ООО «Красноармейская жилищная компания» от 04 октября 2012 года, адресованное Филинову В.А. о направлении проекта договора аренды земельного участка не может свидетельствовать об отказе от исполнения действующего пролонгированного договора аренды, поскольку не содержит подобных требований, а так же направлено по адресу, по которому Филинов В.А., как следует из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не проживает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании Филинова В.А. освободить занимаемую торговой точкой территорию земельного участка по адресу г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда-50, и демонтировать спорное сооружение.

Довод ООО «Красноармейская Жилищная Компания» о том, что размещенный киоск подлежит демонтажу ввиду нарушения требований п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» суд так же находит несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно п. 2.10 указанных выше требований предусмотрено, что на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями согласно ст. 1 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пунктом 1. ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств каким образом разрешение вопроса о санитарно-эпидемиологических требованиях размещенного спорного киоска нарушает права управляющей компании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Филинову Владимиру Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок от размещенного на нем сооружения - отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «24» июля 2013 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

24 июля 2013 года

Судья Лымарев В.И.