Решение по делу № 2-4146/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-4146/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000881-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Нестеровой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Нестеровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.02.2013 года ПАО «Росгосстрах Банк» и Нестерова Ю.А. заключили кредитный договор У, по которому сумма кредита составляет 235 300 руб., срок пользования кредитом 61 месяц, процентная ставка 18 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 28.08.2013 года по 29.01.2024 года образовалась задолженность в размере 368 878,14 руб. С 01.05.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Истец просит взыскать с Нестеровой Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2013 года по 29.01.2024 года в размере 368 878,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Нестерова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее участвуя в судебных заседаниях поясняла, что кредитный договор не заключала, срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.02.2013 года между ПАО «Росгосстрах» и Нестеровой Ю.А. заключен кредитный договор У на сумму 235 300 руб. под 18 % на срок 61 мес.

П. 4.5 Договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 972 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых. (п. 4.1).

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 года, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Нестеровой Ю.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.08.2023 года судебный приказ от 18.04.2018 года был отменен на основании заявления должника.

Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.08.2013 года по 29.01.2024 года составила 368 878,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 222 460,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 146 417,52 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании счета либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Банк обратился в суд в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа – 02.02.2024 года, который был вынесен 18.04.2018 года, а отменен 17.08.2023 года, то есть срок подачи иска в суд следует исчислять с даты обращения за выдачей судебного приказа, это апрель 2018 года, и с учетом последней даты погашения кредита по графику платежей – 28.02.2018 года, Банком не пропущен срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что она кредитный договор У не заключала опровергается материалами дела: кредитным договором и графиком платежей, в которых проставлена подпись ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Нестеровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2013 года по 29.01.2024 года в размере 368 878,14 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Нестеровой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Юлии Анатольевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору У от 28.02.2013 года за период с 28.08.2013 года по 29.01.2024 года в размере 368 878,14 руб., в том числе: 222 460,62 руб. – задолженность по основному долгу, 146 417,52 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)            Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина