Решение по делу № 1-237/2018 от 03.05.2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                  28 мая 2018 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е., подсудимого Фролова А.В., защитника по назначению суда адвоката Батаковой Г.П., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    ФРОЛОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    12.03.2018 в период до 09:12 Фролов, находясь по <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, договорился с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства героин, перевел в счет оплаты <данные изъяты> рублей на номер счета неустановленного лица в ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, и получил адрес места нахождения тайника с наркотическим средством.

    В этот же день в период с 09:12 до 10:40 Фролов, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, поднял <данные изъяты> свертком с порошкообразным веществом белого цвета, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой на момент первоначального исследования 4,32 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

    Указанное наркотическое средство Фролов незаконно приобрел и хранил в кармане куртки, затем в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

    12.03.2018 в период с 11:02 до 14:10 Фролов, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного с левой стороны от проезжей части по <адрес> <данные изъяты>.

    12.03.2018 в 14:10 при виде сотрудников полиции, Фролов выбросил из автомобиля флакон с вышеуказанным наркотическим средством, массой 2,66 граммов и три шприца, содержащих вышеуказанное наркотическое средство массой 0,54, 0,57 и 0,55 граммов, общей массой 4,32 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:45 сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота указанные предметы с наркотическим средством.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Фролов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

    Адвокат Батакова Г.П. заявила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано с подзащитным, Фролов проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании Фролову разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Фролов <данные изъяты>.

В судебном заседании исследована явка с повинной подсудимого, однако правовых оснований для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. Более того, Фролов заявил суду, что не подтверждает ее, поскольку в ней изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, в связи с оговором иного лица.

Вместе с тем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах инкриминируемого преступления, положенных в основу обвинения, и лицах, причастных к содеянному; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях Фролова рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, не снята и не погашена.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Судом установлено, что Фроловым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

    Исследуя данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что Фролов, как личность, представляет опасность для общества, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Фролову наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

    По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

<данные изъяты>.

    Обсуждая возможность назначения Фролову дополнительного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд приходит к следующим выводам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях контроля за осужденным после освобождения из исправительного учреждения, суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ. Ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, на виновного не распространяются.

Вопреки доводам защиты о состоянии здоровья Фролова, в том числе связанном с трудностями передвижения, суд не находит достаточных оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Назначение условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, недопустимо.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фролову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении Фролову наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Фролов не задерживался.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что фрагмент ваты, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), бутылек и три шприца, хранящиеся по квитанции № в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 35-38, 48) – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; выписка по счету банковской карты, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 70, 73) подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Фролова А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установить осужденному ограничения: не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Фроловым наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания с 23 часов до 06 часов, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывал лишение свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Фролова А.В. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, 3 шприца, фрагмент ваты, бутылек - уничтожить; выписку по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                      Е.Н. Родионова