Решение по делу № 12-178/2021 от 01.02.2021

Дело № 12-178/2021

24RS0046-01-2021-001630-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валентова Романа Игоревича на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 января 2021 года,

Установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, производство в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Валентов Р.И. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с жалобой, мотивируя её тем, что должностным лицом неправильно определены обстоятельства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Валентов Р.И., защитник Тимченко Е.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании доводы жалобы с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

       Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В соответствии с абз. 6 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче компетентному судье.

Как видно из материалов дела, должностным лицом старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.01.2021 года.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление суд учитывает что, поскольку процессуальные действия, требующие временные затраты, не проводились, в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат, то фактически административного расследования в отношении ФИО4 должностными лицами административного органа не проводилось.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении и усматривается из административного материала: <адрес>, что относится к территории Кировского районного суда г.Красноярска.

Таким образом, указанная жалоба на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 января 2021 года в отношении ФИО4 подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска жалобу ФИО5 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 января 2021 года.

Судья                                         Бацунин Е.Г.

12-178/2021

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Валентов Роман Игоревич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Бацунин Е.Г.
Статьи

12.15

Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
01.02.2021Материалы переданы в производство судье
01.02.2021Истребованы материалы
31.03.2021Поступили истребованные материалы
26.05.2021Судебное заседание
03.06.2021Судебное заседание
03.06.2021Вступило в законную силу
08.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2021Дело оформлено
03.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее