Решение от 14.04.2022 по делу № 33-4518/2022 от 18.02.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4518/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1436/2021

УИД 16RS0045-01-2020-000618-83

Учёт № 178г

Судья Сабитова Ч.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х..,

судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фроловой Н.И., Одеровой Н.Г. на решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от 20 октября 2021 года, которым удовлетворены частично исковые требования Фроловой Н. И., за Фроловой Н. И. признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Романова В. И., умершего 2 февраля 2013 года, в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., выслушав объяснения представителя истца Галимова Ш.Г., ответчика Одерову Н.Г. и ее представителя Макарова О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.И. обратилась в суд с иском к Атяпину В.И. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Одерова Н.Г., нотариус Аскарова Ф.Р., муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отец Романов И.С. построил на предоставленном ему 7 февраля 1951 года в бессрочное пользование земельном участке дом площадью <данные изъяты>

15 марта 1990 года Романов И.С. умер. Его супруга Романова Е.Ф. и сын Романов В.И. приняли наследство и в 1999 году оформили его в установленном законом порядке, в равных долях, по <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты>

5 апреля 1999 года Авиастроительный районный суд города Казани по иску Одеровой Н.Г. - племянницы первого собственника, признал за ее отцом Романовым Г.С., братом Романова И.С., право собственности на пристрой под литером А2, площадью <данные изъяты>

3 апреля 2006 года умерла Романова Е.Ф., завещавшая 1/2 доли жилого дома дочери истцу Фроловой Н.И.

Для оформления наследственных прав по завещанию, после смерти матери, Фролова Н.И. обратилась в РГУП БТИ, которое выдало выписку из реестра, что право Романовой Е.Ф. (её матери) на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ...., выданного нотариусом Шагитовой Л.А. 13 сентября 1998 года, зарегистрировано в установленном порядке, пояснив, что у них хранится только копия и необходимо обратиться к нотариусу за дубликатом. Дубликат может быть выдан только нотариусом.

14 мая 2011 года нотариусом Атяпиным В.И. выдан дубликат свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти первого собственника дома Романова И.С., который, по мнению истца, является «ущербным», поскольку площадь дома указана как <данные изъяты> кв.м вместо необходимых <данные изъяты>

На основании выданного Атяпиным В.И. дубликата свидетельства о праве на наследство, нотариусом Аскаровой Ф.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее мамы Романовой Е.Ф. на <данные изъяты> долю жилого дома с той же, по мнению истца, неверной площадью 85,8 кв.м, по наследственному делу ...., зарегистрировано в реестре за ....

2 февраля 2013 года умер Романов В.И. сын первого собственника дома, у которого в собственности (по наследству) находилась другая <данные изъяты> доля дома площадью <данные изъяты>. Фролова Н.И., как родная сестра, являясь наследником 2 очереди - ближайшим наследником на наследство, открывшееся после его смерти, приняла наследство.

В связи с имеющимися противоречиями в площади спорного дома Фролова Н.И. лишена возможности зарегистрировать право собственности на дом. Полагает, что в результате ошибочных действий нотариуса Атяпина В.И. выразившихся, по её мнению, в выдаче с нарушениями действующего законодательства двух документов (взаимосвязанных), появились противоречия в ГКН и ГРН.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 14 мая 2011 года нотариусом Аскаровой Ф.Р. по наследственному делу ...., зарегистрированное в реестре за ...., после смерти Романовой Е.Ф. на <данные изъяты> долю жилого дома недействительным в части перечисленных строений и площади <данные изъяты> кв.м, включив строение (литер А2) и указав общую площадь <данные изъяты>; признать за Фроловой Н.И. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти мамы Романовой Е.Ф. и брата Романова В.И.; признать отсутствующим право Одеровой Н.Г. на пристрой литер А2 по адресу: <адрес>, в связи с ничтожностью свидетельства о праве н наследство по закону, выданного нотариусом Атяпиным В.И. с датой от 4 октября 2006 года, по наследственному делу .... зарегистрированное в реестре ...., после смерти Романова Г.С.. Просила признать право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... за Фроловой Н.И. в порядке наследования.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.И. к Атяпину В.И., Одеровой Н.Г., ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», Аскаровой Ф.Р. о признании недействительным свидетельства на наследство по завещанию, выданного 14 мая 2011 года нотариусом Аскаровой Ф.Р. Фроловой Н.И. по наследственному делу ...., зарегистрированного в реестре за .... после смерти Романова Е.Ф. на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Атяпиным В.И. 4 октября 2006 года Одеровой Н.Г. по наследственному делу ...., зарегистрированное в реестре № С-953441, после смерти Романова Г.С., о признании отсутствующим право Одеровой Н.Г. на пристрой литер А2, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности за Фроловой Н.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95 кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Романовой Е.Ф., Романова В.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Фроловой Н.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Романовой Е.Ф., Романова В.И. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан. В остальной части решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Фроловой Н.И. без удовлетворения.

После поступления дела из кассационной инстанции сторона истца требования уточнила, просила признать за Фроловой Н.И. в порядке наследования после смерти матери Романовой Е.Ф. и брата Романова В.И. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности у Одеровой Н.Г. на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2021 года исковые требования Фроловой Н.И. удовлетворены частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Фролова Н.И. ставит вопрос об отмене по мотиву незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и принятии в приведенной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Также просит изменить решение суда в части признания за Фроловой Н.И. права собственности на жилой дом, указав о признании права собственности в порядке наследования после смерти Романовой Е.Ф. и Романова В.И. Указывает, что пристрой, на который решением суда за умершим Романовым Г.С. закреплено право собственности, является вспомогательным помещением, его судьба должна следовать судьбе дома, наследником которого является Фролова Н.И. В 1998 году Романова Е.Ф. и Романов В.И. обращались с заявлением о постановке спорного земельного участка на учет и регистрацией за ними права собственности. Суд необоснованно отказал в признании права собственности на земельный участок в связи с наличием незаявленных ответчиком прав на земельный участок, допустил ошибки при подсчете площади жилого помещения.

В апелляционной жалобе Одерова Н.Г. решение районного суда просит отменить в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.И. отказать. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что с 5 апреля 1999 года право на пристрой под литером А2, площадью 9,2 кв.м было признано судом за Романовым Г.С. Согласно выписке из ЕГРН Фроловой Н.И. было известно о регистрации права Одеровой Н.Г. на данный пристрой. Признавая право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, суд не принял во внимание указанные обстоятельства и заявление Одеровой Н.Г. о пропуске Фроловой Н.И. срока исковой давности.

Представитель истца Галимов Ш.Г. в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу Фроловой Н.И. удовлетворить.

Ответчик Одерова Н.Г. и ее представитель Макаров О.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Фроловой Н.И., просили решение суда по доводам апелляционной жалобы Одеровой Н.Г. отменить, в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.И. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 февраля 1951 года Романову И.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ....). Впоследствии им на указанном участке возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый ....).

15 марта 1990 года Романов И.С. умер. Наследниками после смерти Романова И.С. являлись Романова Е.Ф. - супруга Романова И.С. и его сын Романов В.И.

Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, удостоверенного Государственной нотариальной конторой ТАССР 7 февраля 1951 года по реестру ...., зарегистрированного в БТИ <адрес> 15 февраля 1951 года за номером .... книга .... стр. ...., <адрес>, инвентарное дело ....

13 сентября 1998 года Романовой Е.Ф. нотариусом Шагитовой Л.А. по наследственному делу .... выдано свидетельство о праве на наследства по закону на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно свидетельство о праве наследства по закону на ? долю вышеуказанного жилого дома выдано Романову В.И.

Право собственности за Романовой Е.Ф., Романовым В.И. зарегистрировано в установленном законном порядке 12 мая 2011 года в БТИ за .....

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 апреля 1999 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Одеровой Н.Г. к Романовой Е.Ф., Романову В.И. о признании права собственности, за Романовым Г.С., умершим 7 сентября 1998 года, признано право собственности на пристрой под литером А2 домовладения .... по <адрес>.

Согласно наследственному делу ...., заведенному нотариусом Атяпиным В.И. после смерти Романова Г.С., умершего <дата>, его наследником является дочь Одерова Н.Г.

4 октября 2006 года Одеровой Н.Г. нотариусом Атяпиным В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство состоит из кирпичного пристроя общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, реестровый .....

3 апреля 2006 года умерла Романова Е.Ф., наследниками после ее смерти являлись сын Романов В.И. и дочь Фролова Н.И.

Согласно завещанию от 3 августа 2002 года, зарегистрированному в реестре за ...., Романова Е.Ф. завещала Фроловой Н.И. ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой .... от 22 октября 2010 года, выданной РГУП БТИ, инвентарный номер ...., право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Романовой Е.Ф., Романовым В.И. по ? доли у каждого, за Романовым Г.С. на литер А2.

14 мая 2011 года Фроловой Н.И. нотариусом Аскаровой Ф.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Романовой Е.Ф. на ? долю жилого дома: находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного кирпичного строения (литер А), монолитного шлакобетонного пристроя (литер А1), кирпичного пристроя (литер А3), общей площадью <данные изъяты> кв.м. При указании общей площади на учтена площадь холодной пристройки (литер а), которая составляет <данные изъяты> кв.м.

2 февраля 2013 года умер Романов В.И. – родной брат Фроловой Н.И.

В целях регистрации права собственности на указанный жилой дом Фролова Н.И. обратилась в Зареченский отдел Управления Росреестра по <адрес>. 11 июля 2013 года в регистрации права собственности Фроловой Н.И. отказано в связи с тем, что наследство состоит из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м литер А, А1, А3, тогда как согласно сведениям ГКН на кадастровом учете состоит объект общей площадью <данные изъяты> кв.ми литерами А, А1, А2, А3. В ЕГРН имеется непогашенная запись о праве собственности на кирпичный пристрой литер А2 площадью <данные изъяты> кв.м за другим лицом.

В связи с отказом регистрирующего органа Фролова Н.И. обратилась в суд с требованиями возложить на Заречинский отдел Управления Росреестра по <адрес> обязанность зарегистрировать право собственности Фроовой Н.И на часть жилого <адрес> лит А, А1, А3, а, а1; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> снять с государственного учета жилой <адрес> лит. А,А1,А3, а, а1, выдать истцу кадастровый паспорт на жилое помещение.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 29 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.И. к Зареченскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> о возложении обязанности отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фроловой Н.И. в части признания права собственности на жилой дом площадью 95 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что Фролова Н.И. от принятия наследства после смерти Романова В.И. не отказывалась. Совершенные Фроловой Н.И. действия по обращению в Управление Росреестра по <адрес> в целях регистрации права собственности на принадлежащую ей долю, обращению в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в приведенной части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Однако судом первой инстанции не учтено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 13 мая 2019 года объект недвижимости имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом в указанную площадь жилого дома включена площадь самовольной постройки – литер а (холодный пристрой), которая составляет <данные изъяты> кв.м, а также площадь пристроя А2, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что в удовлетворении иска Фроловой Н.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 октября 2006 года недействительным и признании отсутствующим права Одеровой Н.Г. на спорный пристрой А2 вступившим в приведенной части в законную силу решением Авиастроительного районного суда от 3 августа 2020 года, в том числе по причине пропуска Фроловой Н.И. срока исковой давности, отказано, признание районным судом за Фроловой Н.И. права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м является необоснованным, решение в указанной части подлежит отмене.

Поскольку собственником одного из помещений в жилом доме с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> является Одерова Н.Г., за Фроловой Н.И. подлежит признанию в порядке наследования после смерти матери Романовой Е.Ф. и брата Романова В.И. право собственности на оставшиеся помещения согласно поэтажному плану 1 этажа раздела 5 технического паспорта, выполненного Казанским отделением АО БТИ Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м, литер А3 площадью <данные изъяты> кв.м, а также на помещение литер а (холодный пристрой) площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о котором имелись в технической документации на дом по состоянию на дату смерти наследодателей и не учитывались в общей площади дома при выдаче свидетельство о праве на наследство.

Доводы Фроловой Н.И. о том, что за ней подлежит признанию право собственности на весь жилой дом с учетом пристроя А2 площадью 9,2 кв.м, так как он является частью жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Также судом отказано в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок со ссылкой на положения статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из материалов дела, Романову И.С. 7 февраля 1951 года предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства установлены в статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) и статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

Так, согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. При этом государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 1); акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 2); выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 3); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (пункт 4).

Часть 2 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью поименованной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета М. Р. от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из материалов дела следует, что в 1998 году Романова Е.Ф. и Романов В.И. обращались с заявлением о постановке на учет и переоформлением на них права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, 1 сентября 1999 года ему присвоен кадастровый ...., площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.

Учитывая указанные действия наследодателей, а также требования приведенных норм материального права у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Фроловой Н.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Романовой Е.Ф. и Романова В.И.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания за Фроловой Н.И. в порядке наследования после смерти матери Романовой Е.Ф. и брата Романова В.И. права собственности на долю земельного участка, определенную пропорционально отношению принадлежащей ей площади помещений жилого дома к общей площади помещений жилого дома, которая составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования Фроловой Н.И. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░, ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ 24,3 ░░.░, ░░░░░ ░3 ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:50:220483:35, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 26, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2269/2500 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:50:220483:5, ░░░░░░░░ 662 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 26.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░