Решение по делу № 2-2865/2016 от 27.01.2016

№2-2865 /16    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград                          22 июня 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Стандарт» Финько М. С. к Денисову Д. Ю., Момотову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Момотова А. В. к Конкурсному управляющему Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Стандарт» Финько М. С. о признании договоров поручительства №... -п от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Стандарт» Финько М.С. обратился в суд с иском к Денисову Д.Ю., М. А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Стандарт» и ООО «АгроСтар» был заключен договор займа №... (далее - договор №...) с уплатой процентов по ставке 16 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора №... заем был предоставлен под обеспечение обязательств поручительством физических лиц М. А.В. и Денисова Д.Ю. на основании договоров поручительства №...-п и №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что и должник по возврату суммы основного долга, уплате процентов и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора займа.

Истец выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Стандарт» выдало из кассы сумму в размере 892 075,00 руб.

Таким образом, Истец выполнил все обязательства по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, основной Должник по обязательствам - ООО «АгроСтар» до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату заемных сумм и штрафных санкций в размере 1 133 776,01 руб., данные обстоятельства подтверждены, вступившим в законную силу определением Арбитражного с\ да Волгоградской области по делу №А 12-1704/2015 от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать солидарно с Денисова Д. Ю. и

Момотова А. В. в пользу СКПК «Стандарт» задолженность по договорам займа №...-п и №...-п от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 133 776,01 руб., из которых 892 075,00 руб. - основной долг, проценты за несвоевременное погашение суммы займа - 227 882,39 руб. проценты за пользование займом составила 13 818,62 руб.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства.

Ответчик М. А.В. обратился к истцу со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что договор поручительства №...-п им не подписывался.

В связи с чем, ответчик считает, что подлинных доказательств, подтверждающих право истца взыскать с него задолженности по договорам займа не имеются.

Подписи, стоящие в договоре поручительства №...-п поддельные и явно не соответствуют действительности.

Просит суд признать договор поручительства №    356/1-п недействительным.

Также по делу был привлечен в качестве третьего лица ООО «АгроСтар».

В судебное заседание истец ( представитель ответчика по встречному исковому заявлению), ответчик М. А.В., представитель ответчика М. А.В.- Ширинян С.Г., ответчик Денисов Д.Ю., третье лицо ООО «АгроСтар» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Финько М.С.- Бешкарев А.А. на иске настаивал, во встречном иске просил отказать.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом срока нахождения в производстве данного гражданского дела, отсутствия доказательств невозможности участия лиц в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав представитель истца Финько М.С.- Бешкарева А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Стандарт» Финько М. С. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ответчика М. А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Стандарт» и ООО «АгроСтар» был заключен договор займа №... (далее - договор №...) с уплатой процентов по ставке 16 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора №... заем был предоставлен под обеспечение обязательств поручительством физических лиц М. А.В. и Денисова Д.Ю. на основании договоров поручительства №...-п и №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что и должник по возврату суммы основного долга, уплате процентов и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора займа.

Истец выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Стандарт» выдало из кассы сумму в размере 892 075,00 руб.

Таким образом, Истец выполнил все обязательства по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, основной Должник по обязательствам - ООО «АгроСтар» до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату заемных сумм и штрафных санкций в размере 1 133 776,01 руб., данные обстоятельства подтверждены, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12-1704/2015 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с несогласием ответчика М. А.В. с исковыми требованиями и по его ходатайству судом назначалась и была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный экспертный центр Альтернатива» следует, что подписи от имени А.В. М. в графах «Поручитель» договора поручительства №...-п от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим Алексеем В. М., а каким-либо другим лицом.

Оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена на основании определения суда, при этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ, следовательно, определяя ответственность должников по иску Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Стандарт» Финько М.С. суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Региональный экспертный центр Альтернатива».

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Стандарт» в части и взыскать с ответчика Денисова Б.Ю. сумму предъявляемой задолженности, требования М. А.В. удовлетворить в полном объеме, признать договор поручительства №... –п от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, от гражданско-правовой ответственности по иску Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Стандарт» Финько М.С. освободить.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в данном случае была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Денисова Д.Ю. в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 868 рублей 88 копеек.

Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, помимо государственной пошлины, относятся и иные издержки, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведенной ООО «Региональный экспертный центр Альтернатива» судебной почерковедческой экспертизы составляет 18 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Стандарт» Финько М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №...-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 133 776,01 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 892 075,00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 227 882,39 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 818,62 ░░░.

     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 868 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... –░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... –░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░