Решение от 29.03.2021 по делу № 1-98/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-98/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000527-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 марта 2021 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Шульга Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

потерпевшего Иванкова Р.Г.,

подсудимого Казарина О.А.,

защитника – адвоката Сергеевой С.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казарина О.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казарин О.А. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что в период с 22 часов 14 января 2021 года до 10 часов 16 января 2021 года Казарин О.А., находясь в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, найдя утерянный там последним и принадлежащий ему же мобильный телефон марки <...> стоимостью 6062 рубля, не предпринял мер к его возврату ФИО1, а воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, присвоил этот мобильный телефон и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 6062 рубля.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Казарина О.А. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, Казариным О.А. заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Казарин О.А. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, им заглажен в полном объеме, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник Сергеева С.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Середа А.А. возразил против прекращения уголовного дела в отношении Казарина О.А. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия подобного решения цели уголовного наказания достигнуты не будут, а также указывая на то, что похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшему не подсудимым.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Казарин О.А. не судим, не трудоустроен, холост, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый Казарин О.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении ему извинений; наличие у обвиняемого малолетнего ребенка; а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимым, суд считает возможным освободить Казарина О.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Факт изъятия похищенного мобильного телефона не у подсудимого Казарина О.А., чем обоснована позиция государственного обвинителя по вопросу прекращения уголовного дела за примирением, а также совершение Казариным О.А. указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не являются обстоятельствами, препятствующими принятию решения о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении Казарина О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу мобильный телефон и коробку из-под него надлежит передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░