Решение по делу № 2-4597/2015 от 28.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг около <данные изъяты> часов, управляя автомобилем Санг Йонг Кайрон II регистрационный знак № и находясь в состоянии опьянения, на <адрес> в районе <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО3.

Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО № № застрахована в СПАО Ресо-Гарантия. Истец в порядке страхового возмещения произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в пользу потерпевших - по <данные изъяты>. в пользу каждого ФИО5 и ФИО6 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.., в счет возмещения расходов на погребение потерпевшей ФИО7 выплачено <данные изъяты>., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому риску потерпевшей ФИО7 в сумме <данные изъяты>. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в обоснование иска ссылается на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РФ № 40-ФЗ просит возместить сумму страховой выплаты и расходы в порядке регресса, поскольку ответчик находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании истец не присутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, возражений по существу иска в суд не направил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> № от <данные изъяты>. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг около <данные изъяты> часов ФИО1, управляя автомобилем Санг Йонг Кайрон II регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью около <данные изъяты>, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах не более <данные изъяты> и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произвел наезд на автомобиль Шевроле Лачетти регистрационный знак № под управлением ФИО2, стоящий на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком с автодорогой, ведущей к дому № по <адрес>, что привело к деформации и возгоранию автомобиля Шевроле Лачетти.

В результате происшествия, обусловленного действиями ФИО1, находящимся в автомобиле Шевроле Лачетти водителю ФИО2 и пассажиру ФИО3 по неосторожности причинены травмы, от которых они скончались.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на семь лет девять месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в ИК Общего режима.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел перечисление суммы страхового возмещения и расходов на погребение в адрес потерпевшим в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 вред, причиненный источником повышенной опасности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, иди владельцем источника повышенной опасности, если законом или договором не предусмотрена обязанность по возмещению вреда лицом, не являющимся его причинителем, или владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РФ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке регресса – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ю.А.Шумилова