Решение по делу № 33-3071/2019 от 11.02.2019

Судья Ченцова О.А.             Дело № 33-3071/2019

                     А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Тихоновой Ю.Б., Харитонова А.С.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Козиной Натальи Александровны к Цап Анастасии Георгиевне, Кожуховской Анжеле Игоревне о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг, и кредитов наследодателя

по апелляционной жалобе законного представителя Кожуховской А.И. – Цогоевой И.Б.

по апелляционной жалобе Цап А.Г.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козиной Натальи Александровны к Цап Анастасии Георгиевне и Кожуховской Анжеле Игоревне о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг и кредитов наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Цап Анастасии Георгиевны в пользу Козиной Натальи Александровны денежные средства в сумме 22107 рублей 69 копеек.

Взыскать с Кожуховской Анжелы Игоревны в пользу Козиной Натальи Александровны денежные средства в сумме 22107 рублей 69 копеек».

УСТАНОВИЛА:

Козина Н.А. обратилась в суд с иском к Цап А.Г., Кожуховской А.И. о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг, и кредитов наследодателя, мотивируя требования тем, что истец является собственником ? доли в квартире <адрес>. Цап А.Г. и Кожуховской А.И. принадлежит на праве собственности по ? доли в указанном жилом помещении. С момента смерти наследодателя ФИО, умершего <дата>, истец полностью несет расходы по оплате ЖКУ за жилое помещение, гасит задолженность по кредитам. Ответчики, вступив в наследство, никаких расходов не несут. Истец в одностороннем порядке за период с 27.07.2017 года по 21.06.2018 года уплатила задолженность по ЖКУ в размере 73 126,70 рублей, исполнила кредитные обязательства на сумму 15 304,11 рублей.

Просила взыскать с ответчиков в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в размере 36 563,35 рублей, по 18 281,67 рублей с каждого ответчика, расходы по погашению кредитной задолженности в размере 15 304,11 рублей, по 7652,06 рублей с каждого ответчика.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе законный представитель Кожуховской А.И. – Цогоева И.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между Кожуховской А.И. и Козиной Н.А. не заключалось соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности. Из представленных истцом документов не понятно, за какой период образовалась задолженность по ЖКУ. Датой смерти ФИО является <дата> и, соответственно, Кожуховская А.И. является солидарным должником исключительно по обязательствам, возникшим до <дата>. Требования Козиной Н.А. о взыскании расходов, произведенных по оплате ЖКУ, в порядке регресса солидарно с наследников не подлежат удовлетворению в силу их недоказанности. Кроме того, поскольку отсутствует договор между Козиной Н.А., Цап А.Г. и Кожуховской А.И., устанавливающий их солидарную ответственность по содержанию жилого помещения, правовых оснований для взыскания задолженности по ЖКУ в порядке регресса также не имеется. В материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный между ФИО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также сведения о страховании жизни заемщика при заключении кредитного договора. Ходатайство об истребовании доказательств оставлено судом без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Цап А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам жалобы законного представителя Кожуховской А.И. – Цогоевой И.Б.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав с использованием видеоконференц-связи объяснения представителя Кожуховской А.И. – Келехсаевой А.Ш., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> ФИО, <дата> рождения, составлено завещание, удостоверенное нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края, согласно которому ФИО объявил своим наследником Козулину (Козину) Н.А на все имущество, принадлежащее ему на день смерти.

<дата> ФИО умер.

19.09.2017 года с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратилась сестра умершего Козина Н.А., которая указала, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной <адрес>, неполученной пенсии и ЕДВ в ГПФ РФ, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, денежных средств на счетах ПАО Росбанк.

28.09.2017 года с заявлением о принятии наследства по закону с правом на обязательную долю обратилась мать умершего Цап А.Г.Кроме того, 05.10.2017 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего Кожуховская А.И., <дата> рождения, действующая с согласия своей матери Цогооевой И.Б.

09.02.2018 года Козиной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в квартире <адрес>. Цап А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в указанном жилом помещении. Дочери умершего Кожуховской А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в квартире.

15.02.2018 года и 10.09.2018 года зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, у Козиной Н.А. на ? долю в праве, у Кожуховской А.И. и Цап А.Г. – на ? долю в праве у каждой.

Согласно представленным истцом кассовым чекам, Козиной Н.А. понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения: 18.09.2017 года - 20 000 рублей; 01.12.2017 года - 489,09 рублей, 21 761,86 рублей, 7733,61 рубль; 18.04.2018 года - 9080,25 рублей, 14 061,92 рубля, а всего 73 126,70 рублей.

Кроме того, Козиной Н.А. полностью погашена задолженность по кредитному договору №2238950792 от 07.10.2016 года, заключенному ФИО с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в общей сумме 15 304,11 рублей: 20.02.2018 года истцом перечислена денежная сумма в размере 3678,61 рубль, 23.09.2017 года - 7625,50 рублей, 21.10.2017 года - 4000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 1111, 1112, 1118, 1141, 1142, 1149, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что Козина Н.А., полностью погасившая задолженность наследодателя, вправе требовать взыскания с иных наследников в порядке регресса понесенных ею расходов в пределах стоимости полученного сторонами наследства.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных Козиной Н.А. расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение: с Цап А.Г. в размере ? доли - 18 281,67 рублей и Кожуховской А.И. в размере ? доли - 18 281,67 рублей, а также погашенную истцом кредитную задолженность, по 3826,02 рубля с каждого из ответчиков. Расчет задолженности полно отражен в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания с Цап А.Г. и Кожуховской А.И. в порядке регресса произведенных истцом платежей по оплате коммунальных услуг, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в материалах дела кредитного договора, заключенного между ФИО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ФИО 07.10.2016 года оформил кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на сумму 41 065 рублей. Согласно графику погашения кредитной задолженности срок возврата кредита определен 15.09.2017 года, и на момент смерти задолженность по кредиту погашена не была. 23.09.2017 года, 21.10.2017 года и 20.02.2018 года Козиной Н.А. произведены платежи в счет погашения кредитной задолженности, а 06.03.2018 года истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдана справка о том, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО, погашена в полном объеме. При этом в суде первой инстанции факт заключения кредитного договора и размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Доводы жалоб о страховании ответственности умершего ФИО при заключении кредитного договора не являются основанием для освобождения ответчиков как наследников от обязанности погасить долги наследодателя. При этом Цап А.Г. и Кожуховская А.И. не лишены возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение в той части, которая им причитается как наследникам.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Цогоевой И.Б. о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Козиной Н.А., а также в управляющей компании и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы законного представителя Кожуховской А.И. – Цогоевой И.Б. и Цап А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.    

Судьи: Харитонов А.С.

Тихонова Ю.Б.