Решение по делу № 2-1804/2023 от 23.01.2023

        УИД 50RS0№-74 Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                24 мая 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортная компания «Цемент-1», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.    произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус г.р.н. М 564 ВС 126, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Фрейтлайнер г.р.н. Р 437 ВР 750, принадлежащего на праве собственности ООО Транспортная компания Цемент -1, под управлением водителя ФИО2

            Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фрейтлайнер г.р.н. Р 437 ВР 750, принадлежащего на праве собственности ООО Транспортная компания Цемент -1.

            При обращении истца в свою страховую компанию СПАО «Иногосстрах» ему было выплачено в пределах лимита по ОСАГО 400 000 рублей. Поскольку указанной суммы было недостаточно для возмещения ущерба, истец обратился    в ИП ФИО4 Согласно заключению № размер ущерба составил <данные изъяты>, стоимость годные остатки - <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 <данные изъяты> без учета износа.

           Полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда, ее размер составляет <данные изъяты>лимит по ОСАГО)= 207 900.

          Просит    взыскать с ответчиков ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на экспертизу <данные изъяты>, расходы на эвакуатор <данные изъяты>

          Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

          Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Цемент-1» по доверенности ФИО5 с требованиями возместить ущерб в сумме    <данные изъяты> согласилась, в остальных требованиях просила отказать, письменная позиция приобщена к материалам дела.

           Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

       Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

               Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.    произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Фрейтлайнер г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО Транспортная компания Цемент -1, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается представленным административным материалом.

                Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фрейтлайнер г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО Транспортная компания Цемент -1, в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, назначен штраф (л.д.105 оборотная сторона).

               В результате ДТП автомобилю истца Лада Ларгус г.р.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП    застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису     ХХХ <данные изъяты> (л.д.104 оборотная сторона).

               После обращения истца в свою страховую компанию    проведена оценка ущерба в ООО «Аксиома» № (л.д.113-122), согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Истцу было выплачено в пределах лимита по ОСАГО <данные изъяты> (л.д.123 оборотная сторона).

              Поскольку указанной суммы было недостаточно для возмещения ущерба, истец обратился    в ИП ФИО4

              Согласно заключению № сумма ущерба <данные изъяты>, годные остатки <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> без учета износа (л.д.29-72).

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ:

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Цемент-1» по доверенности ФИО5 с требованиями возместить ущерб в сумме    <данные изъяты> согласилась. С требованиями возместить расходы на эвакуатор <данные изъяты> не согласилась, поскольку указанная сумма была выплачена истцу от страховой компании, расходы на проведение внесудебной экспертизы <данные изъяты> также, по ее мнению, не подлежат удовлетворению, поскольку это    личная инициатива истца (л.д.227).

            Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Фрейтлайнер г.р.н. Р 437 ВР 750 управлял ФИО2, исполнявший трудовые обязанности у ООО «Транспортная компания «Цемент -1», автомобиль также принадлежит на праве собственности указанному юридическому лицу, ввиду чего суд взыскивает ущерб в сумме <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты> (ущерб) + <данные изъяты> (расходы на эвакуатор (л.д.13)- расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием= <данные изъяты>

    - <данные изъяты>- <данные изъяты> (страховая выплата)- <данные изъяты> (стоимость годных остатков) = <данные изъяты>- невозмещенный ущерб,

    который подлежит взысканию с юридического лица ООО «Транспортная компания «Цемент-1», поскольку указанный вред причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей, обязанность по возмещению вреда      лежит на юридическом лице в силу действующего законодательства. Оснований для взыскания ущерба с    ФИО2 не имеется.

              Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> на эвакуатор    возмещены истцу страховой компанией нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства (материалы выплатного дела).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на внесудебное исследование <данные изъяты> поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.10,28). Внесудебное исследование принято судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Транспортная компания «Цемент-1» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба- <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов на проведение несудебного исследования- <данные изъяты> качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины<данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

            В удовлетворении искового заявления к ФИО2,- отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.