Решение по делу № 1-331/2020 от 06.11.2020

Дело № 1-331/2020

    36RS0001-01-2020-002767-27

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Воронеж                                                                                                  24 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шабалатова В.А.,

обвиняемого                      Якунина В.А.,

защитника адвоката          Веселовской Е.Л.,

представившей удостоверение № 2970 от 03.10.2016 г., и ордер № 33951 6196/1 от 10.11.2020 г.,

при секретаре                    Еськовой М.К.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якунина Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Якунин В.А. обвинялся предварительным следствием в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01.08.2019 г. примерно в 01 час 25 минут водитель Якунин В.А., управляя технически исправным автомобилем марки LADA 2172 Priora с регистрационным знаком № ..... № ..... регион, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) двигался по Северному мосту г. Воронежа со стороны ул. Набережная Массалитинова (правый берег) в направлении ул. Остужева (Левый берег) г. Воронежа со скоростью около 80 км/час (точная скорость следователем не установлена), превышающей установленное ограничение по данному участку автодороги в 60 км/час, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Потерпевший №1, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье и ФИО6, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

В процессе движения Якунин В.А., управляя указанным автомобилем в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; приблизившись к дому № 2 «Б» по ул. Остужева г. Воронежа при движении по мосту, где проводились ремонтные работы, не учел дорожные условия в виде сырого асфальта, избрал скорость, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего потерял контроль за траекторией движения управляемого им автомобиля, допустил наезд на препятствие в виде дорожного водоналивного барьера отделяющего часть дороги, на которой производились ремонтные работы, выехал за пределы своей полосы движения на левую по ходу его движения обочину, где допустил столкновение задней частью автомобиля с бетонной опорой, поддерживающей верхнюю часть моста.

В результате нарушения Якуниным В.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 08.01.2020 г. № 6384.19, причинены телесные повреждения в виде переломов правой и левой височных костей с распространением линий переломов на среднюю черепную ямку; острой эпидуральной (между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой) гематомой на уровне правой височной кости; субарахноидального кровоизлияния конвекситально (под мягкой мозговой оболочкой на поверхности полушарий мозга); ушиба головного мозга средней тяжести с формированием очагов ушиба в правой височной доле, повлекших развитие двухсторонней тугоухости и двухсторонней нейропатии лицевых нервов; гематомы мягких тканей в теменно-височной области слева, кровоизлияния в области верхнего и нижнего век левого глаза.

Повреждения, установленные у гр-ки Потерпевший №1, на основании общей локализации, давности, орудия и механизма их причинения, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, который является опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для нее (п. 12, п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными Якуниным В.А. нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Якунина В.А., по ч. 1, ст. 264 УК РФ, за примирением с ним и пояснила, что последний полностью загладил причиненный ей вред.

Защитник адвокат ФИО4 и обвиняемый Якунин В.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шабалатов А.В., не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное деяние совершенное Якуниным В.А. является преступлением небольшой тяжести, учитывая данные о личности обвиняемого, ранее не судимого, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», в КУЗ ВО «ВОКНД», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, примирившегося с потерпевшей, дают основания суду для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 239, 254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Якунина Владислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Якунина В.А., отменить.

3. Копию настоящего постановления направить Якунину В.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитнику адвокату ФИО4, прокурору Железнодорожного района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    В.А. Александров