Решение по делу № 5-123/2021 от 25.01.2021

Дело № 5-123/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000289-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года                             г.Владимир

    Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П.

по адресу: г.Владимир, Октябрьский пр., д.40,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Белякова Д.В.,

защитника-адвоката Цветкова А.В., представившего удостоверение № 1161 и ордер № 208975 от 25.01.2021,

защитника Шевченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

Белякова Данилы Валентиновича, <данные изъяты>,

         установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении АП№33/000503 от 23.01.2021 г., Беляков Д.В. совершил действия по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Беляков Д.В., добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, действуя заведомо в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, 22 января 2021 года в 22 часа 28 минут разместил на своей личной странице в социальной сети «<данные изъяты>», аккаунт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) видео с призывом к участию на территории г.Владимира 23 января 2021 года в период с 14.00 часов в публичном мероприятии: <данные изъяты> Размещенный материал находится в открытом доступе, просмотрен 732 пользователями,, имеет 4 комментария, содержит призывы к участию граждан в массовом мероприятии в форме митинга, о проведении которого Администрацию г.Владимира Беляков Д.В. не уведомлял.

Белякову Д.В. вменяется нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7,10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) по совершению действий по призыву к участию граждан в несогласованном с органом местного самоуправления г.Владимира массовом публичном мероприятии.

Указанное правонарушение выявлено сотрудниками УМВД России по г.Владимиру в 15.15 часов 23 января 2021 года по адресу: <...>, и действия Белякова Д.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Беляков Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого административно-наказуемого деяния не признал. Настаивал, что он не является организатором митинга, уведомления о проведении митинга он не подавал, он был лишь ведущим на митинге. Обозренную в судебном заседании в социальной сети «<данные изъяты>» видеозапись он не размещал, аккаунт имеет несколько администраторов, кто разместил данную видеозапись, ему не известно. Не отрицал, что на видеозаписи изображен именно он, обращение было направлено им, как участником митинга, в другим участникам. Ему известно, что о проведении 23.01.2021 митинга уведомление в администрацию г.Владимира было подано ФИО1, который ответ не получил, но из общеизвестной информации в сети Интернет он знает, где, когда и во сколько должен состояться митинг, и что в согласовании митинга было отказано. Он требования закона в части незаконности митинга в случае отсутствия о его согласовании знает. Настаивал, что воспользовался гарантированным ему Конституцией РФ правом на свободу мирных шествий. Обратил внимание суда на незаконность методов задержания, применение насилия, нарушение его прав при составлении протокола задержания в связи с отказом исполнить замечания на протокол и отсутствие понятых.

Защитник Цветков А.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Белякова Д.В. состава административного правонарушения. Доказательств, что Беляков Д.В. является организатором митинга суду не представлено: уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ он не подавал, доказательства размещения в сети «<данные изъяты>» видео именно Беляковым Д.В. судье не представлено, лицо, разместившее видео, не установлено. Совокупность доказательств отсутствует.

Защитник Шевченко М.Л. ссылался на реализованное Беляковым Д.В. конституционное право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование(ст.31 Конституцией Российской Федерации). Настаивал, что доказательств, что Беляков Д.В. обладал достоверной информацией об отказе администрации в согласовании митинга, и, как следствие, наличии умысла на совершение административного правонарушения судье не представлено. Размещенное видео распространено только среди подписчиков «<данные изъяты>», не являющегося каналом СМИ, в связи с чем призывом к митингу не является.

Выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство, защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закон).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исходя из нормы, установленной частью 1 статьи 5 Закона, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

    В силу п. п. 1,2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

По смыслу Закона лицо, соответствующее указанным выше критериям, возложившее на себя распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, признается его организатором.

По результатам оценки обстоятельств рассматриваемого дела прихожу к выводу о том, что совершенные Беляковым Д.В. действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия о дате, месте и времени его проведения – с 14.00 часов 23 января 2021 года <...>, призывы к участию в ней – отвечают критериям, относящимся к организатору проведению публичного мероприятия, что, соответственно, позволяет признать Белякова Д.В. субъектом ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Запланированные массовые мероприятия, о которых Беляков Д.. оповестил возможных участников, в полной мере соответствуют законодательно определенному понятию митинг.

В судебном заседании достоверно установлено, что Беляков Д.В., осуществляя функции организатора публичного массового мероприятия, действуя заведомо в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления, не подал в установленном порядке уведомления в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга, проведение которого было запланировано на 23 января 2021 года с 14.00 часов со сбором на <...> с массовым шествием в сторону <...>; как установлено в судебном заседании, знал об отсутствии согласования о проведении митинга иными организаторами. При этом осуществил призывы к участию граждан в массовом мероприятии в форме митинга.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №33/000503 от 23 января 2021 года, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого Белякову Д.В. противоправного деяния;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения;

- письмом Администрации города Владимира от 22 января 2021 года №02-01/66, согласно которому в их адрес от Белякова Д.В. уведомлений о проведении акций 23 января 2021 года не поступали;

- актом осмотра Интернет-ресурсов от 23 января 2021 года, согласно которому предметом осмотра являлась страница пользователя социальной сети «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», а также приложенным к акту осмотра фотоматериалами со сведениями о просмотрах в количестве 732 и комментариях в количестве 4;

- видеозаписью, на которой Беляков Д.В. обращается со словами: <данные изъяты> Достоверность имеющейся в деле видеозаписи Беляковым Д.В. не оспаривается;

а также иными материалами по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суд не усматривает. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании не установлено, при этом сотрудники полиции выполняли служебные обязанности, признаков личных неприязненных отношений или иных оснований для оговора по делу не выявлено.

Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Беляковым Д.В. административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении данного лица к публично-правовым обязанностям.

Что касается доводов о реализации права на свободу собраний и митингов, следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, пояснил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, организация публичного мероприятия Беляковым Д.В. в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в отсутствие его согласования с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Что касается доводов о незаконности административного задержания с применением незаконным методов, следует отметить, что в судебном заседании был обозрен протокол об административном задержании от 23.01.2021. Данный протокол составлен в присутствии понятых, в нем отражены его ход и результаты, зафиксирован отказ от подписи Белякова Д.В. Данная обеспечительная мера применена к Белякову Д.В. законно, в связи с совершением административного правонарушения, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста. Со слов Белякова Д.В. он был задержан в ходе митинга, который являлся несанкционированным, требование его окончить не выполнял, при этом он падал на землю, чем сопротивлялся доставлению, в связи с чем имеются основания для вывода, что задержание было осуществлено законно, в связи с необходимостью пресечь правонарушение и доставить лицо для установления обстоятельств правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о наказании суд учитывает данные о личности Белякова Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность. Руководствуясь данными критериями, суд считает необходимым назначить Белякову Д.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

                постановил:

Белякова Данила Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7(семь)суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 час 15 мин 23 января 2021 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      Т.П.Краснова