Решение от 05.07.2021 по делу № 2-9/2021 от 09.07.2020

Дело № 2-9/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

с участием истца Логиновой Н.П., представителя истца, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации ФИО3 муниципального района <адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, признании незаконным распорядительного документа администрации, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, признании незаконным распорядительного документа администрации, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенном по адресу: <адрес>, п.ФИО3, <адрес>, земельный участок 35А, площадью 735 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. К указанному земельному участку примыкает территория земельного участка с кадастровым номером №, площадью 336 кв.м, с разрешенным использованием: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Смежным землепользователем является ответчик ФИО1 в собственности которой в настоящее время находятся земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1446 кв. м. с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером №, жилой дом площадью 172 кв.м по тому же адресу.

Истец считает, что права ФИО1 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости дом и земельный участок возникли незаконно, поскольку жилой дом является самовольной постройкой, был возведен не на месте разрушенного старого дома в период с 2000 по ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов, на земельном участке который не был предоставлен ФИО1 для целей строительства, само право на земельный участок возникло у ФИО1 лишь в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с наличием на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома, жилой дом имел статус ранее учтенный. Земельный участок ФИО1 не выделялся. Летом ДД.ММ.ГГГГ года дом был снесен. Фундамент нового дома был заложен в ДД.ММ.ГГГГ году на другом месте. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был возведен каркас двухэтажного дома из пеноблоков с кирпичным гаражом.

Истец указывает, что ответчиком фактически осуществлено строительство нового дома, на другом месте, с другими техническими характеристиками, который не мог быть поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости.

Учитывая, что объект недвижимости, под которым приобретен в собственность земельный участок, является самовольной постройкой, а запись ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на самовольный жилой дом, как на ранее учтенный объект, является незаконной, основания для приобретения ФИО1 в 2017 году права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, занятым указанным объектом, на основании ст.39.20 ЗК РФ отсутствовали. Иных оснований для приобретения ФИО1 земельного участка без проведения торгов, предусмотренных в действующем ЗК РФ, не имеется. Следовательно, участок с кадастровым номером № мог быть приобретен ФИО1 только на торгах, и после сноса объекта самовольного строительства.

Истец просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №: жилого дома площадью 172 кв.м по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу снести самовольный объект капитального строительства с кадастровым номером № жилого дома площадью 172 кв.м по адресу: <адрес>; признать незаконным распорядительный документ администрации Володарского района о предоставлении в собственность Сидорчук Т.Ю. земельного участка по адресу: <адрес>, р.п.ФИО3, <адрес> площадью 1446 кв.м с кадастровым номером №; признать незаконным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО2, а также представитель, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО9, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя. В деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик не признает исковые требования, указав, что на строительство жилого дома получено соответствующее разрешение. В отношении требований о признании незаконным распорядительного документа и признании договора купли-продажи земельного участка, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Сидорчук Т.Ю. – адвокат Гущина И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 125 кв.м, состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 21,7 кв.м, в том числе жилой – 10,8 кв.м, на указанном земельном участке также расположен тесовый сарай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красногорскую поселковую администрацию Володарского района Нижегородской области с заявлением о разрешении перестроить старый ветхий дом на новый кирпичный с увеличением размера, бревенчатой бани, переноса туалета.

Заключением Главного санитарного врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный в <адрес>, признан пригодным для строительства индивидуального жилого дома на месте предыдущего дома пришедшего в ветхое состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получены технические условия на строительство каменного дома и бани по адресу: <адрес>.

Распоряжением Красногоркой поселковой администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства нового жилого дома на месте старого, бревенчатой бани» ФИО1 разрешено перестроить ветхий дом на новый кирпичный с увеличением размера, строительство бревенчатой бани на своем приусадебном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1446 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией ФИО3 муниципального района <адрес> и ФИО1, последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 1446 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, под жилым домом, для ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено Соглашение о возврате денежных средств, уплаченных за земельный участок, поскольку в соответствии с положениями п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок, который являлся предметом договора купли-продажи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал предоставлению ФИО1 бесплатно.

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Нарушение прав со стороны ответчика истец ФИО2 мотивирует тем, что из-за наличия у ФИО1 зарегистрированного права собственности на дом и земельный участок, определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что для земельного участка ФИО1 образован тупиковый проезд, чем нарушены ее права на обеспечение доступа к своему имуществу, а также не обеспечивается разворотная площадка пожарной техники, подъезжающей к участку ФИО1 Если бы у ФИО1 права на дом и земельный участок отсутствовали, то оснований для аннулирования права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствовали.

Полагая, что жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, истец ссылается на то, что дом был возведен на земельном участке, который не принадлежал ответчику и построен не в границах старого жилого дома.

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из абзацам 4 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает следующие признаки самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Для разрешения исковых требований, судом была комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов, изложенных в заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правила, в том числе в части безопасной эксплуатации, кроме требований п.9.11 СП 117.13330.2017 Кровли о необходимости устройства на кровлях зданий снегозадерживающих устройств. Устранение указанного отклонения от нормативных требований технически возможно путем установки на крыше исследуемого здания снегозадерживающих устройств. Основные несущие конструктивные элементы жилого дома находятся в пригодном для эксплуатации состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, опасность внезапного разрушения отсутствует.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасной эксплуатации, кроме требований п.9.11 СП 117.13330.2017 Кровли о необходимости устройства на кровлях зданий снегозадерживающих устройств.

<адрес> застройки земельного участка жилым домом с гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 102 кв.м, в том числе: 66 кв.м – площадь застройки двухэтажного дома, 36 кв.м – площадь застройки гаража с нежилыми помещениями на 2 этаже, что в процентном выражении составляет 7/100 или 7% от площади земельного участка 1446 кв.м.

Расположение построенного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует расположению старого жилого дома согласно плану земельного участка технического паспорта ОРТИ ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определить точное размещение/местоположение границ старого жилого дома на местности не представляется возможным, поскольку в техническом паспорте от 1999 года отсутствуют координаты границ жилого дома и земельного участка.

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным заключением № по отводу земельного участка под строительство и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство.

Жилой дом с гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки муниципального образования сельсовет ФИО3 муниципального района <адрес>.

Все выводы эксперта мотивированны и подтверждены документально. Эксперт проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты, какие – либо доказательства, позволившие бы поставить под сомнение заключение эксперта, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Принимая во внимание, что ответчиком было получено разрешение на строительство нового кирпичного дома с увеличением размера, а также выводы эксперта, отсутствие нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, соответствие объекта требованиям безопасной эксплуатации, расположение дома в пределах предоставленного земельного участка, соответствие параметрам, установленным по отводу земельного участка, соответствие градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не обладает признаками самовольной постройки. При этом, истцом не представлено доказательств того, что построенный ответчиком жилой дом нарушает права владельца соседнего земельного участка, и что нарушения прав истца являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса жилого дома.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оспаривая постановление администрации ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка и договор купли-продажи спорного земельного участка, истец указывает, что у администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка без торгов, поскольку объект недвижимости, под которым приобретен земельный участок является самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В пункте 2 данной статьи установлено, что пределы осуществления права владения и пользования земельным участком лицами, не являющимися собственниками, определяются законом, а также договором с собственником. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков закреплены в статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности ФИО1 на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Земельного кодекса, ФИО1 имела право на предоставление ей в собственность земельного участка. Площадь земельного участка, предоставленного ФИО1 составляет 1446 кв.м, при этом размер земельного участка не превышает максимальные размеры, установленные правилами землепользования и застройки. Фактическая площадь, которой пользовалась как ответчик, так и правопредшественник составляла 1314,5 кв.м, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка истца не нарушаются.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку спорный жилой дом, не является самовольным строением, земельный участок администрацией предоставлен Сидорчук Т.Ю. в соответствии с требованиями земельного законодательства, постановление администрации о предоставлении Сидорчук Т.Ю. в собственность земельного участка не затрагивает права истца, в отношении предоставленного Сидорчук Т.Ю. земельного участка Логинова Н.П. никаких прав не имела, спор по границам земельных участков отсутствует, к землям общего пользования спорный земельный участок не относился, установление новых мест общего пользования является прерогативой администрации, каких-либо ограничений по использованию земельного участка судом не установлено, размер земельного участка предоставленного Сидорчук Т.Ю. соответствует фактической площади использования земельного участка предыдущим собственником домовладения, Логинова Н.П. стороной оспариваемого ею договора купли-продажи земельного участка не является; доказательств нарушения указанной сделкой купли-продажи прав истца, Логиновой Н.П. не представлено.

Вопреки доводам искового заявления, несоответствие технических характеристик указанных в ЕГРН фактическим характеристикам жилого дома, принадлежащего ФИО1 на состоявшийся факт регистрации права собственности на спорный жилой дом за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не влияют и об отсутствии такого права свидетельствовать не могут.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца ФИО2 о признании следки недействительной, срока исковой давности

В соответствии со ст.181 ГПК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установлено, что ФИО2 стороной сделки не являлась, в связи с чем, течение срока исковой давности для ФИО2 начинается со дня, когда она узнала или должна была узнать о начале ее исполнения; либо со дня, когда она узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, с иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступлю заявление о возмещении понесенных расходов по оказанию юридической помощи.

В материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рубелей за представительство интересов в суде, от ДД.ММ.ГГГГ на 8500 рублей за консультацию и составление отзыва на исковое заявление, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей за представительство интересов в суде, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей за представительство интересов в суде, всего на 48500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Указанную сумму по оплате юридических услуг суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работе.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>