Решение по делу № 1-40/2023 (1-196/2022;) от 29.11.2022

Дело № 1- 40/2023

12201940002030024

УИД 18RS0007-01-2022-001104-39

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года          пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

Государственных обвинителей: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.А., прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Попова Д.А.,

подсудимого Корепанова В.В.,

его защитника адвоката Ляпина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И., помощником судьи Владыкиной И.В.,

уголовное дело в отношении:

Корепанова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> УР, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

по приговору Глазовского районного суда Удмуртской республики от 28.01.2016г. по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. 26.04.2022г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто <дата>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

              установил:    

<дата> в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Корепанов В. В. находился у гаража <номер> гаражного массива, расположенного по <адрес>, Удмуртской Республики. В это время у К. В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Корепанов В.В. избрал товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в помещение гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный массив<номер>

Реализуя свой преступный умысел Корепанов В.В. <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, взяв с собой для облегчения совершения преступления гвоздодер, принадлежащий Свидетель №4, вновь пришел к гаражу Потерпевший №1, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный массив, <номер>. Находясь у гаража Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, <дата> в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Корепанов В.В. из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника, при помощи гвоздодера, взломал навесной замок ворот гаража, после чего, используя гвоздодер и неустановленный следствием предмет приподнял металлические створки ворот, сняв их с петель, тем самым приготовив их к последующему хищению. В продолжение своих преступных действий Корепанов В.В. через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Корепанов В.В. в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал помещение гаража, где обнаружил и вынес на улицу металлические предметы, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Корепанов В.В. совместно с Свидетель №3, который добровольно заблуждался относительно преступных намерений Корепанова В.В., вдвоем погрузили металлические предметы, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 725 кг, стоимостью 17 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 12470 рублей, в автомашину Газель, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащую Свидетель №3, и вывезли их с территории гаражного массива, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1 В последствии Корепанов В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 своими умышленными преступными материальный ущерб на сумму 12470 рублей.

Таким образом, Корепанов В. В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Корепанов В. В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Корепанова В.В. от <дата> на л.д. 168-171, протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Корепановым В.В. от <дата> на л.д. 62-63, протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Корепановым В.В. от <дата> на л.д. 64, показания обвиняемого Корепанова В.В. от <дата> на л.д.179-180, протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемого Корепанова В.В. на л.д. 172-174, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого Корепанов В.В. <дата>, в присутствии защитника Ляпина С.В. показал, что проживает со своими друзьями Чирковой Е. и Свидетель №4. Проживает там в связи с тем, что его дом по <адрес>А не пригоден для проживания. Мать Семенова О. В. проживает в <адрес>. В настоящее время уже 5 месяцев он состоит в центре занятости населения в качестве безработного, получает пособие в размере 5700 рублей в месяц. На данный момент встречается с девушкой Бияновой К. Р., которая проживает в <адрес>. О совершенном им преступлении она не знает, ей он ничего не рассказывал. <дата> он проснулся у дома у своей девушки Бияновой К.Р., с утра распивал пиво, которое купил на свои деньги. Ближе к 12.00 часам он решил пойти к дому друзей, у которых проживает по адресу: <адрес>, чтобы забрать оттуда свою одежду. По пути проходил около массива гаражей по <адрес> решил пройти вдоль гаражей, чтобы собрать валяющийся на земле металлический лом, так как его заработок состоял только из пособия с биржи труда, ему не хватало денег на жизнь. Он собирал различную проволоку, валяющуюся на земле. Он дошел до конца гаражного массива, это была последняя улица, расположенная рядом с жилыми домами. Там он заметил кирпичный гараж, ворота которого были закрыты на навесной замок. Также он обратил внимание на то, что ворота гаража крепились к стенам на петли, и можно было просто снять ворота с петель, приподняв их. Ворота выглядели увесисто, он подумал, что, сдав их на пункте приема металлического лома, он может получить крупную сумму денег. У него возникла идея, вскрыть гараж и похитить данные ворота и металлическое имущество, хранящееся в гараже. Тогда он направился дальше, на <адрес>, чтобы взять там гвоздодер, которым сможет снять двери с петель. Придя на <адрес>, он прошел в сарай, где взял гвоздодер. Гвоздодер принадлежит Свидетель №4, разрешения брать лом он не спрашивал, как он брал гвоздодер, тот не видел. Чиркова Е. работает в <адрес>, и в этот день дома ее не было, она была на работе. После того, как он взял гвоздодер, он направился обратно к гаражу, чтобы вскрыть его. Придя к гаражу, он начал ломать ушные петли, на которых висел замок. Сломав петли, снял замок. Замок был квадратной формы черного цвета, с железным «пальцем». В воротах была дверь, которая открылась после срыва замка. Он приподнял данную дверь и снял ее с петель. Далее он вошел в гараж и, с внутренней стороны, открыл ворота гаража. Далее он по очереди поднял створки ворот и снял их с петель. То есть у него вышли 2 створки ворот, и дверь. В одной створке был проем для двери. Времени было около 15 часов 00 минут. После того, как он снял ворота с петель, он пошел обратно, на <адрес>, чтобы отнести гвоздодер в сарай. Свидетель №4 его не видел. После того, как он вернул гвоздодер, он вновь направился к гаражу. В гараже он зашел на сайт «Авито», чтобы найти «Газель» на которой сможет отвезти металл в пункт приема металла. Там он нашел объявление, по которому позвонил, номер был <номер>, водитель согласился приехать на <адрес> водитель сказал, что как раз едет из <адрес>, а по пути может заехать в <адрес> и помочь. Примерно в 16 часов 00 минут приехал автомобиль «Газель» белого цвета с тентом серого цвета, г.р.з. не помнит. Водитель не представился, как его зовут я не спрашивал, на вид около 40 лет, рост 175 сантиметров, полного телосложения. Он попросил водителя, помочь ему погрузить ворота в «Газель». Тот спросил, чей это гараж и зачем это увозит. Он пояснил, что данный гараж принадлежит ему, и он решил его разобрать за ненадобностью. После этого водитель помог ему погрузить 2 створки ворот и двери в «Газель». Также он решил посмотреть, что еще металлическое есть в гараже. Он увидел несколько металлических уголков, металлический стол, чугунную печку, а также другие металлические изделия. Он был выпивший, поэтому не может точно вспомнить, какие металлические изделия еще забрал. Он знал, что в <адрес> есть пункт приема металлического лома по <адрес> и попросил водителя проехать туда. В пункте приема металлического лома, водитель заехал на весы и взвесил металлический лом. Точный вес не помнит, но было больше 500 кг. При сдаче металлического лома он предоставил свой паспорт, расписался в журнале. За металлический лом ему заплатили 9000 рублей, водителю «Газели» он отдал 600 рублей. После этого водитель «Газели» уехал, больше его не видел. Он пошел к своей подруге Бияновой К.Р. на <адрес>. У К. находился до <дата>. <дата> он купил билет за 1600 рублей на поезд <номер> со <адрес> до <адрес>, где проживает мать Семенова О. В.. Деньги на билет у него были со сдачи металлического лома <дата>. Остальную сумму он потратил на продукты питания, сигареты. В <адрес> он был до <дата>. <дата> мама дала ему деньги на билет до <адрес>. Он купил билет на поезд <номер> до <адрес>. О данной краже он своим знакомым ничего не рассказывал. В момент совершения преступления его никто, кроме водителя «Газели», не видел. С водителем «Газели» связывался по телефону найденному на сайте «Авито» со своего мобильного телефона. С водителем «Газели» не знаком. Гвоздодер брал из сарая друга Свидетель №4, тот об этом не знает. Гвоздодер, которым вскрывал ворота гаража, и сапоги, в которых он был в момент совершения преступления, находятся дома у друга Свидетель №4, по адресу: УР, <адрес>. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный от его незаконных действий обязуется возместить. (л.д.168-171)

Из показаний подозреваемого Корепанова В.В. от <дата>, следует, что нашел в разрушенном гараже гаражного массива нашел старую стиральную машину без двигателя. Затем эту машину оставил в гараже Потерпевший №1, ее не похищал (т.1, л.д.172-174)

Допрошенный в качестве обвиняемого К. В.В. <дата>, в присутствии защитника Ляпина С.В. показал, что вину признает. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается, при этом полностью поддерживает данные им ранее показания в качестве подозреваемого. (л.д.179-180)

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Корепановым В.В. <дата>, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с мужчиной, который сидит напротив него, он не знаком. Видит его впервые. Подозреваемый Корепанов В.В. в присутствии защитника Ляпина С.В. показал, что мужчину, сидящего напротив него, он не знает. Никаких отношений с ним не поддерживает. Вопрос Потерпевший №1: опишите, при каких обстоятельствах было похищено Ваше имущество из гаража, расположенного на 15-улице гаражного массива <адрес>? Ответ: он последний раз в своем гараже, расположенном на 15 улице гаражного массива по <адрес> <дата>. Тогда он опустил в овощную яму овощи на хранение. Затем гараж закрыл. И в следующий раз в гараж пришел только <дата> около 13 часов. Ему позвонила дочь А., а ей о проникновении в гараж сообщил сосед. Когда пришел к гаражу, то увидел, что ворота гаража отсутствуют. Ворота были сварены из нескольких батарей, тяжелые. Осмотрев гараж, он увидел, что из гаража пропали металлический стол, печь топочная из бани, уголки 75мм х 75 мм, 40 на 40 мм, титан водонагревательный с печью, печь чугунная, кровать панцирная, пружинная с двумя спинками, две металлические лесенки, ручная лебедка, под столом также находились несколько труб с гайками в количестве 3 штук, металлическая этажерка, труба. Может еще что-то, он сейчас не помнит. Но все, что было металлическое, все пропало. Вопрос Корепанову В.В.: выслушав показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаете ли Вы, что данные предметы похитили Вы? Ответ: да, подтверждает. Все события происходили <дата>. Он <дата> около 12 часов пошел в массив гаражей по <адрес>, с целью обнаружения металлолома. Собирал различные металлические предметы, которые валялись на улице. Когда проходил мимо последнего гаража по 15-той улице, увидел металлические ворота у одного из гаражей. Обратил внимание, что ворота на петлях, и их можно снять легко. Также увидел, что у ворот нет следов, а значит хозяева часто в гараж не ходят. В этот момент он решил совершить кражу данных ворот и всего металлического, что есть в гараже. После чего он пошел домой к Чирковой Е. Л., у которой он проживал в это время. Там он зашел в сарай, взял гвоздодер, и одел сапоги. И сапоги, и гвоздодер в ходе обыска изъяты сотрудниками полиции. После чего вернулся к гаражу. При помощи гвоздодера сломал ушные петли замка. Замок был квадратной формы, висел снаружи. После чего открыл маленькую дверь в правой створке ворот, и снял её с петель. Дверь положил на землю рядом с гаражом. После чего зашел в гараж. Открыл створки ворот. Также при помощи гвоздодера и кирпича, а может и деревяшки какой-нибудь, точно не помнит, который нашел там же за гаражом, поддел створки ворот по одной, и снял их с петель. Ворота упали на землю. После того, как створки ворот упали, он сходил к Чирковой Е.Л. домой, гвоздодер оставил в сарае. После чего он вернулся к гаражу. Там зашел на сайте Авито, и стал искать грузоперевозки в Балезино. Он заказал машину Газель, белый фургон, тентовая. Как зовут водителя, не знает. С ним не знакомился. Водитель у него спросил, его ли это гараж. Он ответил, что его. Водитель спросил, почему он гараж ломает. Он ему ответил, что уезжает в Екатеринбург, гараж ему больше не нужен. После чего вдвоем стали грузить металлические предметы в кузов Газели. Загрузили ворота, печь, уголки и остальные предметы, которые назвал потерпевший Потерпевший №1 Все предметы повезли по его просьбе на Герцена, 1 <адрес>. Там предоставил свой паспорт, металлолом взвесили, все составил 700 кг. Заработал только 9000 рублей. При этом водитель в качестве оплаты попросил оставить ему уголки. Он согласился. После чего он получил деньги, они разошлись. Вопрос Потерпевший №1: имелись ли какие-либо долговые обязательства у Вас перед сидящим напротив Вас Корепановым В.В.? Ответ: нет. Никакого разрешения заходить к нему в гараж, и брать его вещи он не давал. Он видит его впервые. Вопрос Корепанову В.В.: имелись ли какие-либо долговые обязательства у Потерпевший №1 перед Вами? Ответ: нет. Он понимает, что совершил преступление. Никакого права заходить и брать у него вещи, он не имел. Он просит прощения за свои действия, и ущерб обещает возместить. Вопрос Потерпевший №1: принимаете ли Вы извинения? Ответ: в настоящее время он не готов его простить. После возмещения ущерба, причиненного ему, он об этом подумает. (л.д.62-63)

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Корепановым В.В. <дата>, свидетель Свидетель №3 показал, что с мужчиной, который сидит напротив него, он не знаком. Видит его второй раз. Никаких отношений между ними нет. Оснований его оговаривать у него нет. Подозреваемый Корепанов В.В. в присутствии защитника Ляпина С.В. показал, что кто сидит перед ним, он не знает. Он его видел один раз, и знает его, как водителя автомашины Газель, который перевез его краденный металл в приемный пункт металла. Вопрос Корепанову В.В.: Вы сообщали сидящему напротив Вас Свидетель №3, о том, что Вам необходимо перевезти краденный металл? Ответ: он не говорил, что металл краденный. После того, как совершил кражу металла, он через сайт Авито, созвонился с Свидетель №3 Попросил перевезти металл. В краже тот не участвовал. И о том, что металл краденный, он не знал. Вопрос Свидетель №3: так ли это было? Ответ: в краже он не участвовал. Когда он приехал, металл уже находился у гаража в одной куче. О том, что металл краденный, не знал. Вопрос Корепанову В.В.: каким образом Вы расплатились за оказанные услуги с Свидетель №3? Ответ: он оставил ему в качестве оплаты 5 штук различных металлических уголков. Вопрос Свидетель №3: так ли это было? Ответ: да. В качестве оплаты за оказанные услуги он взял с Корепанова В.В. 5 металлических уголков (л.д.64)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Корепанов В.В. их поддержал, подтвердив, что такие показания он давал и они правдивы.

Совершение подсудимым Корепановым В. В. указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии в томе <номер> л.д. 21-23, л.д. 24-25.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что он проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>43 совместно со своей женой Свидетель №1, дочерью Свидетель №2. Бюджет в семье общий и составляет около 35 000 рублей в месяц, это пенсия, иного дохода не имеют. Кредитных обязательств не имеют. У него в собственности имеется гараж <номер> расположенный по 15 улице <адрес>. Данный гараж они используют для хранения овощей. Также в гараже хранятся различные старые вещи, металлические изделия, доски. <дата> примерно в 12 часов 00 минут ему позвонила дочь, которая сообщила, что к ней подошел сосед Баженов Максим из 4 подъезда <адрес>, который сообщил, что у них вскрыли гараж, расположенный по 15 улице <адрес>. Настя добавила, что Максиму об этом сообщил знакомый, который имеет в собственности соседний гараж, имя его не знает. Он сказал дочери, что сейчас придет и осмотрит гараж. После этого разговора дочь направилась к гаражу, чтобы посмотреть, что там произошло. Он со своей супругой Свидетель №1 также начали собираться, чтобы пойти к гаражу. Придя к гаражу, он обнаружил, что у гаража отсутствуют входные ворота, выполненные из металла, покрашенные в коричневый цвет. Ворота он делал сам, сваривал из уголков и плоских батарей «Конвертов». В воротах имелась дверца, около 1,5 метров в высоту. Ворота также похитили. Их оценивает в 10 000 рублей. Он зашел в помещение гаража, чтобы осмотреть, что пропало. В гараже отсутствовали все металлические изделия, а именно: самодельный металлический стол серого цвета на четырех прямоугольных металлических ножках, особых примет не имеет, оценивает его в 2000 рублей; чугунная топка черного цвета и «Титан» для нагрева воды синего цвета, у «Титана» сверху срезана крышка, топку оценивает в 3000 рублей, а «Титан» в 1000 рублей; самодельная металлическая топка для бани квадратной формы, сверху имеет крышку; металлический уголок 75х75мм длинной 3 метра, оценивает в 1000 рублей; уголок 40х40мм около 5 шт., каждый длиной примерно 2-2,5 метра, в общем оценивает в 700 рублей; самодельная металлическая этажерка из уголков 25х25мм, высотой около 2 метров, которая имела 4 или 5 металлических полок, оценивает в 1000 рублей; металлическая кровать с панцирной сеткой и 2 металлическими стойками синего цвета, оценивает в 500 рублей; 2 металлические лесенки длинной около 2,5 метров, выполненные из круглых труб диаметром 20мм, оценивает по 100 рублей за каждую; ручная лебедка красного цвета оценивает в 1000 рублей. Общий причиненный ему ущерб составил 20400 рублей. Ворота в гараж запирались на металлический навесной замок, ключи от которого хранились у него, на данный момент замок отсутствует. Замок также похитили, оценивает в 500 рублей. Более из гаража ничего не пропадало. Гараж находится в его собственности около 30 лет, строил его он сам. Последний раз до кражи он был в гараже <дата>. Привез туда овощи на хранение. На тот момент ворота гаража были на месте, в гараже ничего не пропадало. Видеонаблюдения или охраны у гаража не имеется. Кто мог вскрыть гараж и похитить находящееся там имущество, не знает (л.д.21-23)

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ранее незнакомый ему Корепанов В.В. похитил из его гаража <номер> гаражного массива, расположенного по <адрес>, Удмуртской Республики, металлические предметы, которые он сдал в приемный пункт металла Вторчермет. Согласно данных, предоставленных ООО «Вторчермет НЛМК Восток» (Балезино), установлено, что общий вес сданного металла составил 720 кг, на общую сумму 12384 рубля. Кроме того, в ходе расследования были обнаружены и изъяты пять металлических уголков, общим весом 5 кг, на общую сумму 86 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 12470 рублей. Данная сумма Корепановым В.В. ему возмещена в полном объеме. (л.д.24-25)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что поддерживает гражданский иск, сумма, указанная в иске в размере 8830 рублей, связана со стоимостью установки и восстановления дверей на гараж.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ей мужем, <дата>, после того, как они пришли с кладбища, им позвонила дочь, сказала, что заходил сосед и сообщил, что кто то проник в их гараж, который находится в гаражном массиве недалеко от спиртзавода. Когда она пришла в гараж, то увидела, что у гаража отсутствуют металлические ворота, также украли металлическую печку, железные этажерку, стол, кровать с железной сеткой и боковыми креплениями, плиту, уголки. Муж ушел в гараж еще раньше ее. После этого вызвали полицию. Последний раз они были в гараже <дата>, все было на месте. Пропавший титан был из двух частей – нижней чугунной и верхней металлической. После случившегося их соседи по гаражу стали разбирать гараж и их семья купила у них металлические ворота на гараж. Со слов мужа, знает, что он заплатил за работу сварщика 1500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей отцом. В один из дней осени 2022 года к ним домой пришел сосед Баженов Максим и сообщил, что в их гараж в районе спиртзавода проникли. Данный гараж принадлежит их отцу. Свидетель №2 позвонила и сказала об этом родителям, а сама пошла в гараж. Когда пришла, увидела, что у гаража отсутствуют ворота, в гараже был беспорядок, все было раскидано. Исчезли железные стол, этажерка, печка-буржуйка, уголки металлические пропали и что то еще. В гараже была машина – автомат, которая их семье не принадлежит. Затем приехала полиция. После того, как они уехали, дверной проем в гараже забили досками. Соседи по гаражу, после случившегося решили разобрать свой гараж. Отец приобрел железные ворота у них, за какую сумму – Свидетель №2 не помнит. Затем отец вместе с другом Александром Кильдибековым установили эти ворота.

Свидетель Тютин Р. Д. в судебном заседании показал, что с ноября 2014 года работает контролером лома в ООО «Вторчермет ЛМК Восток», рабочее место находится по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В его обязанности входит прием металлолома от физических и юридических лиц, контроль металлолома, расчет за сданный металлолом. Запрещается принимать верхние строения путей железной дороги, сельхозтехнику без соответствующих документов о списании, автомобили без справки из ГИБДД о снятии с учета. <дата> на Газели приехал сдавать лом Корепанов В. В., водителя Тютин Р.Д. не знает. Корепанов В.В. сдал около 700 кг металлолома. Корепанов В.В. предъявил паспорт, написал заявление, что металлолом принадлежит ему на праве собственности, согласен на обработку персональных данных, поставил свою подпись и указал число.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что занимается грузоперевозками на своем автомобиле ГАЗель, <дата>, ему поступил звонок от незнакомого мужчины, он сказал. что ему необходимо перевезти металл. Он назвал адрес, точно свидетель его уже не помнит, это было в гаражном массиве недалеко за спиртзаводом с правой стороны. Корепанов В.В. встретил его, сказал, что гараж его, что нужно увезти в пункт приема металлолом, который лежал на улице возле гаража. Как пояснил, Корепанов В.В. гараж принадлежит ему, документы на гараж находятся дома, металл также принадлежит ему. Метал состоял из металлических фрагментов, были металлические уголки, какая то печка, не больших размеров. Металлолом Корепанов В.В. грузил сам. Затем поехали в пункт приема металла визуально на <адрес>. В счет оплаты Свидетель №3 взял 5 штук уголков металлических 40,50 по 2, по 3 метра. затем указанные уголки изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данных на предварительном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: УР, <адрес>. <дата> он целый день находился дома. Примерно в 12-13 часов в этот день домой пришел Корепанов В.В. Он взял одежду и ушел. Ему ничего не рассказывал. Он не видел, чтобы Корепанов В.В. брал его гвоздодер, гвоздодер он у него не просил. О краже ворот из гаража по <адрес> слышит впервые. (л.д.44-46)

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он проживает по адресу: Удмуртской Республики, <адрес>. В апреле 2022 года, в один из дней к ним домой пришел ранее знакомый Корепанов В., который ранее жил по соседству. Он приехал к нему домой после освобождения из мест лишения свободы. С этого времени он стал проживать у них дома. <дата> в его доме был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты гвоздодер и сапоги его сына Семенова Д. А.. В ходе дальнейшей беседы с Корепановым В.В. он узнал, что тот при помощи данного гвоздодера совершил хищение металлических ворот и деталей из него. Корепанов В.В. сказал, что он один украл ворота и различный металл из гаража гаражного массива, расположенного рядом с его домом. Из какого именно гаража он украл металл, он не знает. Свидетель №4 с его слов понял, что этот гараж расположен на последней улице гаражного массива. Сказал, что кражу совершал один. Как и с кем увез металл, не сказал. Сказал только, что заработал 10000 рублей, а теперь придется выплачивать потерпевшему 20000 рублей. Также он спросил, как тот снял ворота с гаража. Корепанов В.В. рассказал, что гвоздодером только поддел створки ворот, они и упали. Также он спросил на счет сапог, которые были изъяты сотрудниками полиции. Корепанов В.В. рассказал, что он приходил к ним домой и одел данные сапоги, чтобы в них совершить кражу. Сапоги принадлежат его семье, а точнее несовершеннолетнему сыну Семенову Д.А. В совершении хищения имущества из гаража Потерпевший №1 Свидетель №4 не участвовал. Он в этот время спал дома. Он знает, что Корепанов В. приходил к ним домой со слов малолетних детей. Но его не будил. Никакой машины Газель он у своего дома не видел. (л.д.47-48)

Виновность Корепанова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» капитана полиции Максимова А.Ю. от <дата>, который доложил о том, что <дата> в 13 часов 25 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Балезинский» по телефону обратился Потерпевший №1, который сообщил, что в районе спиртзавода на 15 лице вскрыли гараж. (л.д.9);

-заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с <дата> по <дата> путем снятия входных дверей с его гаража, похитило сами входные двери гаража, а также принадлежащие ему металлические изделия и конструкции, причинив тем самым ему ущерб на сумму 19500 рублей. (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен гараж в массиве гаражей по 15 улице <адрес>, УР. Гараж располагается в 100 м от <адрес> гаража располагаются ряд гаражей. К данному гаражу ведет грунтовая дорога. Слева от данного гаража располагается гараж, справа кусты. На момент осмотра двери гаража отсутствуют. Со слов заявителя двери были железного исполнения, закрывались на навесной замок. Двери выдернуты с дверных петель. Слева у дверей лежит сломанная разобранная стиральная машина. Далее слева от стены висит верхняя одежда, в 1 м от стиральной машины на полу лежит открытый мешок гипсовой штукатурки. Со слов заявителя в углу слева стоял титан. На момент осмотра титан отсутствует. Далее слева лежит коробка, на полу раскиданы доски. Со слов заявителя доски стояли у стены. Прямо от входа стоит фанера. Со слов заявителя за фанерой стояла пружина от железной кровати. На момент осмотра сетки от кровати нет. В дальнем правом углу стоит тумба, где лежат два колеса, рядом с которыми стоят доски, картонная коробка, рядом с которой у стены три стула деревянных. Со слов заявителя справа от входа стоял металлический стол, длиной 2 метра. На момент осмотра стол отсутствует. Также у стены слева стояла металлическая этажерка, которая на момент осмотра отсутствует. В гараже порядок нарушен, электричество отсутствует. (л.д.12-15);

-копией свидетельства на право собственности на землю, серия РФ-ХХХ-УД 5102 <номер>, согласно которого Потерпевший №1 является собственником земельного участка для строительства гаража. Согласно приложения к свидетельству на земельном участке расположен гараж, размерами 4 х 6 м, адрес расположения гаража: <адрес>, с/химия, улица <номер>, номер гаража <номер> (л.д.28-30);

-расчетом причиненного Потерпевший №1 ущерба. Согласно приемо-сдаточного акта <номер> от <дата>, предоставленного ПЗУ «Балезинский» ООО «Вторчермет НЛМК Восток» (л.д.123), Корепанов В.В. <дата> сдал металлолом общим весом 720 кг, стоимостью 17 рублей 20 копеек за 1 кг на общую сумму 12 384 рубля. В ходе расследования уголовного дела изъяты и осмотрены 5 металлических уголков, принадлежащих Потерпевший №1, которые в приемный пункт металла не были сданы Корепановым В.В. Их вес составил 5 кг. (л.д.129-130). 5 кг х 17 рублей 20 копеек = 86 рублей.     Таким образом, в ходе расследования установлено, что <дата> Корепановым В.В. похищены металлические предметы, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 725 кг (720 кг + 5 = 725 кг), стоимостью 17 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 12 470 рублей. (725 кг х 17 рублей 20 копеек за 1 кг = 12 470 рублей) (л.д.134);

-распиской от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получил от Корепанова В.В. деньги в сумме 13500 рублей в счет возмещения ущерба. (л.д.31);

-протоколом обыска от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого Корепанова В.В., защитника Ляпина С.В., свидетеля Свидетель №4 осмотрено помещение <адрес>, Удмуртской Республики. В ходе обыска изъят гвоздодер, при помощи которого Корепанов В.В. совершал хищение имущества Потерпевший №1 (л.д.66-67);

-постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, на основании которого производство обыска в жилище по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, признано законным. (л.д.69);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Корепанова В.В. в присутствии защитника Ляпина С.В. изъяты сотовый телефон «Redmi», детализацию соединений абонентского номера Корепанова В.В. (л.д.71-73);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Телефон имеет следующие идентификационные данные: серий <номер>ZJ72754, IMEI: <номер>/78, ICCID 897<номер>. Далее при входе через приложение «Google» на сайт Авито, в профиль «В.» обнаружены объявление по грузоперевозкам при помощи автомашины Газель. Детализация расходов на услуги связи номера <номер>, владелец Корепанов В. В.. При просмотре соединений за <дата> установлены соединения с абонентским номером <номер> в 13:16, 13:38, 13:56, 13:57, 13:58, 14:03, 14:05, 14:06. (л.д.74-108);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого сотовый телефон «Redmi», детализация абонентского номера Корепанова В.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.109);

-сведениями ПЗУ «Балезинский» ООО «Вторчермет НЛМК Восток», согласно которых контролер лома Тютин Р.Д. сообщает, что <дата> Корепанов В.В. сдавал смешанный бытовой лом, общим весом 720 кг, на сумму 12384 рубля (л.д.50);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в ПЗУ «Балезинский» ООО «Вторчермет НЛМК Восток» изъяты видеозапись за <дата>, копии книги учета приемосдаточных актов, приемосдаточный акт <номер> от <дата> (л.д.112-113);

-протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого в присутствии подозреваемого Корепанова В.В., защитника Ляпина С.В. осмотрены: 1). Видеозапись на CD-R, изъятая в ходе выемки от <дата> в помещении ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Восток», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Диск упакован в полимерный контейнер с пояснительной надписью, печатан печатью «Для документов» Отдел МВД России «Балезинский», с подписями участвующих лиц. Видеозапись просматривается на компьютере. С целью просмотра видеозаписи, диск устанавливается в процессорный блок. Видеозапись просматривается при помощи медиапроигрывателя VLC. При открытии диска имеется два файла: 1). VD-20221108-WA003, объем записи 12159 КБ, 2). VD-20221108-WA004, объем записи 16292 КБ. При просмотре записи VD-20221108-WA003 установлено следующее: Изображение видеозаписи цветное. При открытии файла имеется изображение весовой ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Восток», расположенного по адресу: УР, <адрес>. В верхней левой части имеется указана дата и время. Дата <дата>, начало видеозаписи 16:02:26. С <адрес> белого цвета, фургон выполнен из тента серого цвета. Государственный регистрационный номер автомашины <номер>. Из кабины машины со стороны водителя вышел мужчина, со стороны пассажира- второй мужчина. Участвующий в осмотре Корепанов В.В. показал: на видео запечатлено, как он совместно с водителем Газели Свидетель №3 приехали в приемный пункт ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Восток», чтобы сдать похищенный металлолом. С места пассажира выходит он, с водительского места- Свидетель №3 Далее он зашел в диспетчерскую, чтобы узнать, куда выгрузить металл. Далее машина Газель проезжает на территории приемного пункта. Время окончание записи 16:02:26. При просмотре записи VD-20221108-WA004 установлено следующее: Изображение видеозаписи цветное. При открытии файла имеется изображение территории приемного пункта ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Восток», расположенного по адресу: УР, <адрес>, с кучами металлолома. В верхней левой части имеется указана дата и время. Дата <дата>, начало видеозаписи 16:09:01. На территории приемного пункта расположена автомашина Газель белого цвета, фургон выполнен из тента серого цвета. Двое мужчин выгружают из кузова металлические предметы, выбрасывая их на улицу в кучу лома. Участвующий в осмотре Корепанов В.В. показал: на видео запечатлено, как он совместно с водителем Газели Свидетель №3 выгружаем на территории приемного пункта ПЗУ ООО «Вторчермет НЛМК Восток» металлический лом, похищенный из гаража Потерпевший №1 Время окончание записи 16:12:24. После просмотра диск упакован в полимерный контейнер с пояснительной надписью, опечатан печатью «Для документов» СО Отдела МВД России «Балезинский». 2). Копия книги учета приемосдаточных актов на ПЗУ «Балезинский» <адрес> ООО «Вторчермет НЛМК Восток» на 6 листах. Листы в нижней части имеет оттиск штампа «ООО Вторчермет НЛМК Восток» ПЗУ «Балезинский» с указанием реквизитов, а также оттиска штампа «Копия верна», заверенные подписями Тютин Р.Д. В копиях книги под номером 2508 имеется запись: 07.10 Корепанов В.В., <адрес>А, <номер>. Вид принятого лома-5А, вес 720 кг. 3). Платежная ведомость <номер> от <дата>, где имеется запись о приеме лома от Корепанова В.В. на сумму 12384 рубля. 4). Приемо-сдаточный акт <номер> от <дата>, на имя Корепанова В.В., на сумму 12384 рубля, имеются анкетные данные Корепанова В.В., транспорт ломосдатчика ГАЗЕЛЬ <номер>. Вес лома 0,72 тонны, стоимостью 17200 рублей за тонну, на общую сумму 12384 рубля. По осмотренным документам Корепанов В.В. показал, что согласно данным документам он <дата> сдал в приемный пункт ООО «Вторчермет НЛМК Восток» металлолом, принадлежащий Потерпевший №1, весом 720 кг, на общую сумму 12384 рубля (л.д.114-124);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого CD-R с видеозаписью за <дата>, копии Книги учета приемосдаточных актов ПЗУ «Балезинский» ООО «Вторчермет НЛМК Восток», приемо-сдаточный акт <номер> от <дата>, платежной ведомости от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.125);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъята автомашина Газель г/н <номер>, 5 металлических уголков, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.127-128);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в помещении гаража у магазина «Воронеж мел» по адресу: УР, <адрес>, осмотрены автомашина Газель, государственный регистрационный номер <номер>. На момент осмотра машина неисправна. Кабина белого цвета, имеется тент, установленный на кузов. Тент серого цвета. 5 металлических уголков 40 х 40 мм, 4 из которых длиной по 2,5 м, 1- длиной 5 м. При взвешивании на весах (весы электронные платформенные (напольные) ШТРИХ МП, <номер>, инвентарный <номер>) в магазине «Воронеж мел» вес составил 5 кг. (л.д.129-130);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого автомашина Газель, г/н <номер>, принадлежащая Свидетель №3, 5 металлических уголков, принадлежащих Власову А.А., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.131);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен гвоздодер, изъятый в ходе обыска <дата>. Гвоздодер, к которому прикреплена пояснительная бирка, опечатана печатью «Для документов» СО Отдела МВД России «Балезинский». Гвоздодер выполнен из металла коричневого цвета, на поверхности имеются следы коррозии, общей длиной 725 мм, имеет изогнутость, один конец имеет рабочую лопатку, второй конец заострен (л.д.135-137);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, на основании которого гвоздодер признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.138).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинение, предъявленное Корепанову В. В. обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За основу обвинительного приговора суд принимает признание вины подсудимого в судебном заседании, признательные показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, и поддержанные им в суде, поскольку признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,     Свидетель №4, Тютина Р. Д., Свидетель №3, данных в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции, другими доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, поддержал признательные показания, данные на предварительном следствии, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Корепанова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Корепанова В.В. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения Корепанова В.В. в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Корепанова В.В. вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Корепановым В.В. преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Корепанову В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы Бияновой К.Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корепанову В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Корепанов В.В. характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица, ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России Корепанов В.В. характеризуется отрицательно.

Сожительницей Бияновой К.Р. Корепанов В.В. характеризуется положительно.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания Корепанова В.В. не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания Корепанову В.В. суд не усматривает.

Оснований для освобождения Корепанова В.В. от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В действиях Корепанова В.В. усматривается рецидив преступлений в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что наказание Корепанову В.В. за совершенное преступление должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для назначения Корепанову В.В. наказания за совершенное преступление по настоящему приговору с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что Корепанов В.В. совершившил преступление в период замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем суд считает, что назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении Корепанову В.В. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

Корепанов В.В. осужден по приговору Глазовского районного суда Удмуртской республики от 28.01.2016г. по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. 26.04.2022г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто <дата>.

Назначая Корепанову В.В. наказание в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание, учитывая частичное возмещение ущерба, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденного, с учетом вышеизложенных доводов, возможно без реального отбытия наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8830 рублей. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым Корепановым В.В. ни основание, ни предмет иска не оспариваются, обоснованность исковых требований подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi»- считать выданным по принадлежности Корепанову В.В., детализацию соединений абонентского номера Корепанова В.В., CD-R диск с видеозаписями, копии Книги учета приемосдаточных актов ПЗУ «Балезинский» ООО «Вторчермет НЛМК Восток», приемо-сдаточный акт <номер> от <дата>, платежной ведомости от <дата>-необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомашину Газель г/н <номер>- считать выданным по принадлежности свидетелю Свидетель №3, пять металлических уголков- считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, гвоздодер- необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корепанова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Корепанову В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на период испытательного срока на Корепанова В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного Корепанова В.В. в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корепанову В.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Корепанова В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8830 рублей в качестве материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi»- считать выданным по принадлежности Корепанову В.В., детализацию соединений абонентского номера Корепанова В.В., CD-R диск с видеозаписями, копии Книги учета приемосдаточных актов ПЗУ «Балезинский» ООО «Вторчермет НЛМК Восток», приемо-сдаточный акт <номер> от <дата>, платежной ведомости от <дата>-необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомашину Газель г/н <номер>- считать выданным по принадлежности свидетелю Свидетель №3,    пять металлических уголков- считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, гвоздодер- необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                 И.В. Тютина