Решение по делу № 33-25707/2022 от 20.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25707/2022 78RS0005-01-2022-002544-48 Судья: Кондрашева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей при секретаре	Барминой Е.А. Ягубкиной О.В. Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5034/2022 по апелляционной жалобе Малышевой Ларисы Семеновны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 года по иску Малышевой Ларисы Семеновны к ГУП «Петербургский метрополитен» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца Малышевой Л.С., представителя ответчика Чурак И.В.., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малышева Л.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (ГУП «Петербургский метрополитен», в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным приказ № 640-231лс от 15 декабря 2021 года об отстранении от работы без сохранения заработной платы; взыскать заработную плату за период отстранения от работы в размере 146 599,26 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, в том числе, указала, что работает в организации ответчика с 30.12.2011 в должности гардеробщика, 15.12.2021 была отстранена от работы на период с 15.12.2021 и до проведения профилактической прививки новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставления работодателю документов, подтверждающих прохождение вакцинации, либо до предоставления работодателю документа о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо до предоставления работодателю документа перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних 12 месяцев, либо до отмены требования об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям. Указанный приказ истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Минтруд России и Роспотребнадзор по итогам заседания координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ направили разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах и порядку учета процента вакцинированных. Минтруд России в своем новом письме пояснил, что указанные разъяснения носят рекомендательный характер, не являются нормативно-правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.08.2021 № 14-2/ООГ-7691). Также не содержат такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. В целом указанный приказ незаконен, необоснован, подлежит отмене.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Малышева Л.С. работала в электродепо «Выборгское» ГУП «Петербургский метрополитен» гардеробщиком на основании трудового договора от 30.12.2011 № 43446.

Приказом от 15.12.2021 № 640-231/лс Малышева Л.С. отстранена от работы с 15.12.2021г. как работник, не прошедший вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до проведения профилактической прививки новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставления работодателю документов, подтверждающих прохождение вакцинации, либо до предоставления работодателю документа о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо до предоставления работодателю документа перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних 12 месяцев, либо до отмены требования об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям.

С приказом истица ознакомилась 15.12.2021.

Приказом № 66/к-ТЧ-6 от 28.04.2022 трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию Малышевой Л.С. в связи с выходом на пенсию по возрасту).

22 октября 2021 года ГУП «Петербургский метрополитен» в соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года № 125н, постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», издан приказ №1567 «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVD-19), в соответствии с которым работники ответчика, обязаны пройти вакцинацию против COVID-19 в срок до 15 ноября 2021 года - первым компонентом, до 15 декабря 2021 года – вторым компонентом, за исключением работников имеющих противопоказания к прививке, ранее прошедших вакцинацию, переболевших COVID-19 и с даты выздоровления которых прошло не более шести месяцев. С указанным приказом истица была ознакомлена, указала, что с таковым не согласна.

08.12.2021 ГУП «Петербургский метрополитен» в соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года № 125н, постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», издан приказ №1861, которым предписано работникам метрополитена пройти в срок до 15.12.2021 вакцинацию против COVID-19 вторым компонентом вакцины, за исключением работников имеющих противопоказания к прививке, ранее прошедших вакцинацию, переболевших COVID-19 и с даты выздоровления которых прошло не более двенадцати месяцев. С данным приказом истица была ознакомлена, указала, что с таковым не согласна.

08.11.2021, 15.12.2021 истцом получены уведомления «Об обязательности вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19».

При таких обстоятельствах истица была предупреждена о последствиях своего отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, при отсутствии подтвержденных противопоказаний могла быть отстранена от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств.

Согласно Уставу ГУП «Петербургский метрополитен» находится в ведении Комитета по транспорту, создано с целью осуществления безопасных и бесперебойных, с высокой культурой обслуживания перевозок пассажиров. Основная деятельность ответчика включает транспорт, общего пользования, перевозку пассажиров, что следует из учредительных документов общества.    

С учетом вышеизложенного, организацией ответчика были изданы и доведены до сведения истца приказы №№ 1567 и 1861, которые были изданы, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Учитывая разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, суд пришел к выводу о том, что основания для отстранения истца от работы, у ответчика имелись, поскольку истец работала в сфере общественного транспорта и ее должностные обязанности предполагают взаимодействие, в том числе с работниками метрополитена, такая работа не может выполняться дистанционно, на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истицы от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку.

При этом суд принял во внимание, что истец не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования. При наличии информации о фактическом заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских документов и противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным приказа № 640-231лс от 15 декабря 2021 года об отстранении от работы без сохранения заработной платы, а также производных требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы в размере 146 599 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - не имелось.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (в силу ст. 17).

Так, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (согласно части 3 стать 37 Конституции Российской Федерации)

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (в соответствии со статьей 2 ТК РФ)

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства по ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ установлено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приёме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указанные полномочия подтверждаются пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года за № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и приказом Минздрава № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение № 2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

Согласно Закону от 21.11.2011 года за № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путём осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний, борьбе с ним (статья 12).

В соответствии с частями 1 и 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего закона.

Статьей 6 приведённого Федерального закона субъекты Российской Федерации наделены полномочиями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей, их заместителей.

При этом правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года за № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», статьями 8 и 10 которого предусмотрены, в том числе, случаи обязательности проведения профилактических прививок.

Частью 2 статьи 9, а также пунктом 3 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона за № 157 от 17 сентября 1998 года определено, что Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России по эпидемическим показаниям в соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2014 за № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» с учётом изменений от 09.12.2020.

При этом изменениями в Календарь профилактических прививок, внесёнными приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года № 47н, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации. К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолёгочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV-2) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом – SARS-CoV-2. При этом данный вирус SARS-CoV-2 в соответствии с СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15, был отнесён ко второй группе патогенности (пункт 1.2).

Всемирная организация здравоохранения 30.01.2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса в 2019 году в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей. Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 года за № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее – постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Одновременно в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В постановлениях указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против Covid-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (в соответствии со статьей 10, статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года за № 3 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования.

Как постановил Главный государственный санитарный врач по Санкт-Петербургу, привиты должны быть не менее 80% от общей численности трудящихся. Обеспечить вакцинацию однокомпонентной вакциной или первым компонентом препарата нужно до 15 ноября, вторым – до 15 декабря.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не представления истцом в юридически значимый период сведений и документов, подтверждающих прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо о перенесенном в течение 12 месяцев заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо о наличии медицинских противопоказаний к прохождению вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований у ответчика для отстранения Малышевой Л.С. от работы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие постановленное решение суда, судебная коллегия отмечает, что перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен статьёй 76 Трудового кодекса РФ. При этом приведённый в ней перечень не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (норма абзаца 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации)

Так, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (п. 2 ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

По общему правилу работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (на основании части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При этом профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (п. 2 ст. 11 Закона).

Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года за № 125н, которым утверждён Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, Приказом Минздрава России от 06 декабря 2021 года №1122н, дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан приоритета первого уровня, в которую входят работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров (по пункту 24 Приложения № 2 к Приказу).

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Закона № 157-ФЗ).

Вопреки доводам истца, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то вакцинация для таких граждан становится обязательной.

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации (при отсутствии оснований для освобождения от неё, например, таких, как противопоказания) к установленному сроку (например, справки о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесённом заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (пункты 1 и 10 Письма Роструда от 13.07.2021 года № 1811-ТЗ, Письмо Роструда № ПГ/22779-6-1 от 12.08.2021, п. 6 Приложения к Разъяснениям Минтруда и Роспотребнадзора).

При этом положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации. В качестве подтверждения может быть предоставлен, в частности, медицинский сертификат, в котором указаны медицинские противопоказания и срок, на который они установлены (пункт 3 статьи 11 Закона № 157-ФЗ, Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 13.01.2022 № 8н, пункты 2.10, 2.12, 3.4, 3.5, 3.18, 3.19, 3.23, 3.31, 3.36, 4.6, 4.13, 7.6, 13.5, 13.7 Временных методических рекомендаций, утвержденных Минздравом России, пункт 4 Приложения № 21 к Приказу Минздрава России от 19.03.2020 №198н, пункт 11 Письма Роструда № 1811-ТЗ, подпункт 3 пункта 5 Приложения № 2, пп.4 п.3 приложения №4 к приказу Минздрава России от 12.11.2021 года №1053н)

Руководствуясь законодательством Российской Федерации, учитывая, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом людей, носила риск распространения новой коронавирусной инфекцией, истец был уведомлён о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации, вывод суда о правомерности отстранения истца от работы в связи с фактическим отказом от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для её проведения является правильным.

Нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

В данном случае отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).

Действия ответчика, как работодателя, верно расценены судом не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников.

Также судебной коллегией отклоняется довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление работодателю сведений о вакцинации работника, в силу следующего.

Обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества (п. 1 ст. 86 Трудового кодекса РФ).

Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований ТК РФ и иных федеральных законов (ст. 87 ТК РФ).

Работодатель не может сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 88 ТК РФ).

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители вправе выносить мотивированные постановления, в частности, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона N 52-ФЗ, п. 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ).

Прививка от коронавируса становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной (п. 1 Письма Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ).

Обработка персональных данных допускается в том числе в случае, если она необходима (п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ):

- для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг;

- для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных, в частности, в п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ (ч. 8 ст. 9 Закона N 152-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что целью обработки персональных данных в настоящем случае является исполнение работодателем требований Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3, согласие работника на передачу органам государственной власти его персональных данных не требуется.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.