Решение по делу № 1-85/2024 (1-515/2023;) от 02.06.2023

Дело ... (...)

УИД ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Т.Н. Масловой,

подсудимого Ч.Э. Адживелиева,

защитников – адвокатов Г.А. Мушараповой, А.М. Нафикова, Ю.А. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чингисхана ЭмильевичаАдживелиева, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого, находящегося под стражей с ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адживелиев Ч.Э., в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 14 минут ..., находясь у ..., обнаружил принадлежащую Ц. банковскую картой ..., с банковским счетом ..., открытым ... в АО «... Банк», юридический адрес которого расположен: ..., оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода.

После чего, Адживелиев Ч.Э. в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 16 минут ..., действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что банковская карта ... ему не принадлежит, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ... денежные средства в размере 5594 рублей 84 копеек, принадлежащие Ц., путем оплаты покупок в торговых организациях на территории ..., а именно: в 20 часов 40 минут в точке быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: ... «А», в размере 692 рубля 00 копеек; в 20 часов 43 минуты в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 150 рублей 00 копеек; в 20 часов 44 минуты в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 524 рублей 90 копеек; в 20 часов 45 минут в точке питания «Шаурма 24», расположенном по адресу: ... «А», в размере 220 рублей 00 копеек; в 20 часов 56 минут в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 485 рублей 79 копеек; в 20 часов 58 минут в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 299 рублей 99 копеек; в 21 час 03 минут в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 303 рублей 69 копеек; в 21 час 03 минут в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 125 рублей 80 копеек; в 21 час 04 минут в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 357 рублей 79 копеек; - в 21 час 04 минут в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 125 рублей 90 копеек; в 21 час 09 минут в точке быстрого питания «Вкусно и Точка» расположенном по адресу: ... «А», в размере 812 рублей 00 копеек; в 21 час 12 минут в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., в размере 716 рублей 98 копеек; в 21 час 14 минут в точке питания «Шаурма 24», расположенном по адресу: ... «А», в размере 780 рублей 00 копеек, причинив Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 5594 рубля 84 копейки, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ч.Э. Адживелиев допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ... примерно в 19 часов 00 минут он поехал гулять на ... возле арки обнаружил на земле банковскую карту черного цвета, подняв ее, осмотрел и увидел, что карта принадлежит АО «... Банк», и убрал карту в карман брюк. После чего Ч.Э. Адживелиев решил распорядиться денежными средствами находящимися на карте. На кассе «Вкусно и Точка» он осуществил заказ на сумму 692 рубля, оплатив вышеуказанной картой с использованием системы PayPass. После чего направился в магазин «Хочу Еще», расположенный по адресу: ..., с использованием системы PayPass осуществил покупку на 150 рублей, и потом еще приобрел продукты питания на сумму 524 рубля 90 копеек, оплата прошла успешно, чек он не взял и направился в точку «Шаурма», расположенную по адресу: ... «А». В торговой точке «Шаурма» при помощи вышеуказанной банковской карты с использованием системы PayPass осуществил покупку шаурмы на сумму 220 рублей. После чего в магазине «Хочу Еще» по адресу: ..., приобрел различные продукты питания, на сумму 485 рублей 79 копеек, 299 рублей 99 копеек, 303 рубля 69 копеек, 125 рублей 80 копеек, 357 рублей 79 копеек, 125 рублей 90 копеек. После чего совершил покупку в «Вкусно и Точка» на сумму 812 рублей. После чего в магазине «Хочу еще» Ч.Э. Адживелиев приобрел виски объемом 100 мл.и несколько пачек сигарет «Честер», «Мальборо» на сумму 716 рублей 98 копеек, оплатив вышеуказанной картой с использованием системы PayPass. После чего в торговой точке «Шаурма» осуществил заказ на 3 шаурмы на сумму 780 рублей 00 копеек, оплатив с использованием системы PayPass. Впоследствии на ... по пути к часам он выбросил карту в мусорную урну. (л.д. 26-29, 86-89)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Ц., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ... примерно в 16 часов 00 минут она с подругой Иванной приехала в центр ..., а именно ... для того, чтобы погулять по улице. При ней была сумка черного цвета, размером примерно 30 сантиметров, она ее носит на плече через лямку, в ней находились личные вещи, в том числе банковская карта «... Банка» ... открытая на ее имя ..., карта расчетная, черного цвета. Они гуляли по ... и обратно, заходили в магазины. Примерно в 20 часов 20 минут они находились около кафе «Петровский Штоф» сидели на скамейке посередине улицы разговаривали. К ним никто из подозрительных людей не подходил, не знакомился, рядом не присаживался. Примерно в 20 часов 26 минут Ц. одна зашла в кафе, где приобрела на вынос еду и кофе. Достав банковскую карту «...» из сумки она у кассы произвела оплату путем «PayPass» на сумму 2340 рублей, после чего она взяла карту и пакет вышла на скамейку к подруге, также в руках у нее была подставка для кофе. Ц. направилась к скамейке к подруге. Подруга в этот момент ожидала ее на скамейке одна. На улице было много прохожих, но к ним никто не подходил. Так как на улице было прохладно, Ц. предложила ей немного пройтись. Встав со скамейки они направились в направлении Кремля прогуливаться и пить кофе. Примерно в 20 часов 40 минут ей стали приходить смс, примерно через минуту она достала телефон из сумки и обнаружила то что, ей пришли смс о списании денежных средств с ее банковской карты «...» ..., а именно, в 20 часов 40 минут согласно сообщению из банка произведена оплата в кафе быстрого питания «Вкусно и Точка» на сумму 692 рубля, в 20 часов 43 минуты согласно сообщению из банка произведена оплата в магазине «Хочу Еще» на сумму 674 рубля. В 20 часов 45 минут согласно сообщению из банка произведена оплата в точке питания «Шаурма 24» на сумму 220 рублей. В 20 часов 56 минут согласно сообщению из банка произведена оплата в магазине «Хочу Еще» на сумму 1698 рублей. В 21 час 09 минут согласно сообщению из банка произведена оплата на сумму 812 рублей. В 20 часов 12 минут согласно сообщению из банка произведена оплата в магазине «Хочу Еще» на сумму 716 рублей. В 21 час 14 минут согласно сообщению из банка произведена оплата в точке питания «Шаурма 24» на сумму 780 рублей. Впоследствии банковскую карту «...» Ц. заблокировала. На следующий день она обратилась с заявлением в отдел полиции ... «...» УМВД России по ....(л.д.17-19)

Из показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ... примерно в 16 часов 00 минут она с подругой Ц. (Ц.) приехали в центр ..., а именно ... для того, чтобы погулять по улице. При ней была сумка черного цвета. Они гуляли по ... и обратно, заходили в магазины. Примерно в 20 часов 20 минут они находились около кафе «ПетровскийШтофъ» сидели на скамейке посередине улицы разговаривали. К ним никто из подозрительных людей не подходил, не знакомился, рядом не присаживался. Примерно в 20 часов 26 минут Настя (Ц.) одна зашла в кафе где приобрела на вынос еду и кофе. Через некоторое время Ц. (Ц.) вышла направилась к скамейке к ней. Она в этот момент ожидала ее на скамейке одна. На улице было много прохожих, но к ним никто не подходил. Так как на улице было прохладно, Ц. (Ц.) предложила немного пройтись. Встав со скамейки они направились в направлении Кремля прогуливаться и пить кофе. Примерно через некоторое время Ц. (Ц.) стали приходить сообщения со списанием денежных средств с банковской карты «...». Настя не успела заблокировать принадлежащую ей банковскую карту, так как находилась в замешательстве, и панике. Она видела списания, также паниковала, они стали искать карту, вернулись на скамейку, но ничего подозрительного не заметили. Ц. заблокировала банковскую карту «...». На следующий день Ц. обратилась с заявлением в отдел полиции ... «Япеева» УМВД России по .... (л.д.66-67)

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он служит в ОВД с 2003 года. ... в ОП ... «Япеева» УМВД России по ... обратилась Ц. с заявлением о хищении денежных средств в размере 6462 рублей 00 копеек. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что согласно фотографии полученной из камер видеонаблюдения «Вкусно и Точки», расположенной по адресу: ..., к совершению преступления причастен Чингисхан ЭмильевичАдживелиев ... года рождения, был осуществлен выезд по месту проживания, где последний был задержан и доставлен в следственный отдел ОП ... «Япеева» УМВД России по ....Адживелиев Ч.Э. сознался в содеянном, вину признал в полном объеме. (л.д.48-49)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением А.И. Ц. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 16 минут, осуществляло покупки в магазинах с принадлежащей ей банковской карты ... и тайно похитило денежные средства в размере 6462 рубля 00 копеек. (л.д. 4)

Ответом на запрос из АО «... Банк» ... от ... с приложением. (41-45)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., Ч.Э. Адживелиев показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 30-38)

Согласно протоколу выемки от ..., у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Япеева» УМВД России по ... изъят DVD диск с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдений, установленных в точках быстрого питания «Вкусно и Точка» и «Шаурма 24», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.51,52, 53-54,55)

Согласно протоколу выемки от ..., у потерпевшей Ц. изъяты светокопии снимка экрана о списании денежных средств, светокопии снимка экрана с сообщениями о списании денежных средств, которые осмотрены, признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.57, 58-61, 62, 63-65)

Чистосердечным признанием Ч.Э. Адживелиева от ..., в котором Ч.Э. Адживелиев признает вину в инкриминируемом ему преступлении.(л.д.8)

Согласно расписки от ... Ц. получила от матери подсудимого Ч.Э. Адживелиева денежные средства в размере 5600 рублей, также в письменном ходатайстве от ... поступившем в суд Ц. указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен, она его простила, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении Ч.Э.Адживелиевапросит прекратить.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку Ч.Э. Адживелиевым совершено хищение имущества Ц., находящееся на банковском счете.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененное, поскольку в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Оценивая показания Ц., данных в ходе предварительного следствия о значительности причинённого ущерба суд исходит из того, что в судебном заседании сведений, подтверждающих имущественное положение потерпевшей Ц. стороной обвинения не представлено и значимость для нее похищенной суммы бесспорными доказательствами не подтверждена. Указанные обстоятельства, являются значимыми для квалификации действий подсудимого. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию суду также не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Соответственно, приведенные обстоятельства, вызывающие сомнения о значительности причиненного потерпевшей Ц. ущерба суд толкует в пользу подсудимого Ч.Э. Адживелиева.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Ч.Э. Адживелиева в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Ч.Э. Адживелиева в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.Э. Адживелиева суд учитывает:согласно ...; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание л.д.8); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба;согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимогои всех его родственников.

При этом в письменном ходатайстве от ... Ц. указывает, что ущерб от преступления полностью возмещен, она его простила, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении Ч.Э. Адживелиева просит прекратить. Указанное заявление поддержано в судебном заседании подсудимым Ч.Э. Адживелиевым и его защитником.

Принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ характер, и обстоятельства совершенного деяния, личности виновного, условий жизни его семьи и материального положения суд считает необходимым назначить Ч.Э. Адживелиеву наказание в виде штрафа

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание Ч.Э. Адживелиева обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, за совершенное им тяжкого преступления назначается наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий Ч.Э. Адживелиева направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности Ч.Э. Адживелиева, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможнымприменить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Ч.Э. Адживелиевым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от потерпевшей Ц. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч.Э. Адживелиева в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что Ч.Э. Адживелиев подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Имеющийся в уголовном деле гражданский иск Ц. о взыскании с Ч.Э. Адживелиева ущерба в размере 5594 рубля 84 копейки удовлетворению не подлежит в виду добровольного возмещения этого ущерба Ч.Э. Адживелиевым.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения Ч.Э. Адживелиева от уплаты процессуальных издержек, не установлено. В судебном заседании он пояснил, что имеет возможность их возместить. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту Ч.Э. Адживелиева на предварительном расследовании, составили 5 252 рублей. Из заявлений адвокатов, осуществляющих защиту Ч.Э. Адживелиева в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 16288 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 21540 рублей подлежат взысканию с Ч.Э. Адживелиева в Федеральный бюджет.

Поскольку Ч.Э. Адживелиеву назначается наказание в виде штрафа, и от его отбывания он освобождается то согласно п. 3 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч.Э. Адживелиева подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чингисхана ЭмильевичаАдживелиева виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (ОП № 16 «Япеева»)

ИНН 1654002978 КПП 165501001

Расчетный счет – № 40102810445370000079

Банк – ГРКЦ НБРесп. Татарстан Банка России г. Казань

БИК – 019205400

ОКТМО –92701000

Код бюджетной классификации (КБК): 18811603121010000140

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ч.Э. Адживелиевым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Чингисхана ЭмильевичаАдживелиева от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Ч.Э. Адживелиева считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в отношенииЧ.Э. Адживелиева в виде заключения под стражу отменить.

Ч.Э. Адживелиева освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- письменные документы и DVD-диск,- хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Ц. о взыскании с Ч.Э. Адживелиева ущерба в размере 5594 рубля 84 копейки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чингисхана ЭмильевичаАдживелиевав Федеральный бюджет 21540 (двадцать одну тысячу пятьсот сорок) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов