Решение по делу № 33-7576/2015 от 06.11.2015

Судья Терехова-Сидоркина О.В.                                                                   № 33-7576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года                                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Бурловой Е.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Наумова С.Ю. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителей                Наумова С.Ю. – Зеленцова А.В., Печенкина Д.М. (действующих на основании доверенности № от 18 ноября 2014 года), поддержавших доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - Филатовой О.С. (действующей на основании доверенности            № от 29 января 2014 года), полагавшей решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумов С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее –                          ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 19 апреля 2007 года между Наумовым С.Ю. и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее – ЗАО «<данные изъяты>») заключен договор страхования дополнительной пенсии, жизни, в соответствии с условиями которого Наумов С.Ю. обязался вносить страховой компании в период с 19 апреля 2007 года по 18 апреля 2023 года ежемесячно страховые взносы в размере 26 480 рублей, а ЗАО «<данные изъяты>» обязалось выплачивать Наумову С.Ю. ежемесячно в период с          19 апреля 2023 года по 18 апреля 2038 года ренту в размере 32 353 рублей 77 копеек, а на случай смерти Наумова С.Ю. в период с 19 апреля 2007 года по 18 апреля             2023 года произвести единовременно страховую выплату выгодоприобретателям в размере 1 000 000 рублей.

2 декабря 2009 года между Наумовым С.Ю. и ЗАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года, согласно которому изменился порядок внесения страхователем страховых взносов, а также изменились размеры страховых взносов, а именно, Наумов С.Ю. принял на себя обязательства по внесению в период с 19 октября 2009 года по 18 апреля 2023 года страховых взносов в размере 6 000 рублей в год, производя каждое полугодие уплату денежных сумм в размере 3 000 рублей не позднее 19 октября и 19 апреля каждого года.

В соответствии с условиями договора страхования от 19 апреля 2007 года, а также дополнительным соглашением к нему в случае досрочного расторжения договора у страхователя возникает право на получение выкупной суммы, размер которой определен соответствующим годом действия договора страхования. Непосредственно размеры выкупных сумм указаны в таблице, содержащейся в дополнительном соглашении № 1 от 2 декабря 2009 года к договору страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года.

24 мая 2011 года Наумовым С.Ю. подписано согласие на замену страховщика ЗАО «<данные изъяты>» на ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»

10 декабря 2014 года Наумов С.Ю. обратился в                                                   ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года, а также о возврате ему суммы излишне оплаченных страховых взносов, а также перечислении выкупной суммы по договору страхования № от 19 апреля 2007 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 2 декабря 2009 года.

14 января 2015 года на лицевой счет Наумова С.Ю. произведено перечисление выкупной суммы в размере 375 814 рублей 60 копеек.

Однако в период с 19 апреля 2009 года по сентябрь 2009 года истцом были внесены страховые взносы в размере 158 880 рублей, которые в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 2 декабря 2009 года к договору страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года подлежали возврату страхователю.

Между тем данная денежная сумма была удержана страховщиком, а поэтому страховые взносы подлежали внесению в последующие периоды, начиная с                       19 октября 2009 года, за счет данной денежной суммы.

Вместе с тем для уплаты страховых взносов в период с 19 октября 2009 года по 19 октября 2011 года страховщик продолжил вносить денежные суммы в размерах, соответствующих условиям договора.

Кроме того, истец полагает, что размер выкупной суммы подлежал определению по состоянию на 7 год действия договора страхования, а не на пятый, как было сделано страховщиком, в связи с этим ответчиком подлежала выплате выкупная сумма в размере 411 688 рублей 62 копеек, а не в размере 375 814 рублей 65 копеек.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о незаконном удержании ответчиком денежной суммы в размере 170 754 рублей 02 копеек, из которых            134 880 рублей – сумма удержанных и переплаченных страховых взносов,                 35 874 рубля 02 копейки – разница между выкупными суммами пятого и седьмого года действия договора страхования.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с                                         ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» денежные средства в размере 170 754 рублей                   02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Наумова С.Ю. отказано.

Наумовым С.Ю. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что страховые взносы в размере 3 000 рублей в течение полгода подлежали внесению с 19 октября 2009 года, не состоятельны, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 2 декабря 2009 года, которым изменен размер страховых взносов, порядок их внесения, заключено в середине страхового года. Также Наумов С.Ю. не согласен с выводом суда о том, что договор страхования от                 19 апреля 2007 года расторгнут 19 апреля 2012 года, поскольку от страховщика сообщения о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невнесением страховых взносов не поступало. Вследствие этого Наумов С.Ю. полагает, что размер выкупной суммы подлежал определению не по состоянию на 19 апреля 2012 года, а по состоянию на 10 декабря 2014 года, когда он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ (в редакции от 26 января 2007 года) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2007 года между Наумовым С.Ю. и                      ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования дополнительной пенсии, жизни.

Заключение договора удостоверено вручением Наумову С.Ю. страхового полиса № от 19 апреля 2007 года (л.д. 9).

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования дополнительной пенсии (ренты), утвержденных 29 декабря 2004 года генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Правила).

В соответствии с условиями договора срок страхования определен периодом с 19 апреля 2007 года по 18 апреля 2038 года, страховая сумма установлена в размере 388 245 рублей 28 копеек за каждый год выплаты в период с 19 апреля 2023 года по 18 апреля 2038 года, подлежащая выплате застрахованному лицу ежемесячно в размере 32 353 рублей 77 копеек.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно договору страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года Наумовым С.Ю. приняты на себя обязательства по внесению ежемесячно страховых взносов в размере 26 480 рублей в период с 19 апреля 2007 года по           18 апреля 2038 года.

2 декабря 2009 года между Наумовым С.Ю. и ЗАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года.

Данным соглашением изменен размер страховых взносов, а также порядок их внесения.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения Наумов С.Ю. принял на себя обязательство по внесению страховых взносов в размере 3 000 рублей каждые полгода не позднее 19 октября, 19 апреля, начиная с 19 октября 2009 года.

24 мая 2011 года с согласия страхователя произошла замена страховщика ЗАО «<данные изъяты>» на ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 46).

Установлено, что 19 октября 2011 года Наумовым С.Ю. последний раз внесен страховой взнос в размере 3 000 рублей (л.д. 103).

В дальнейшем Наумовым С.Ю. уплата страховых взносов не производилась.

10 декабря 2014 года Наумов С.Ю. обратился в                                                   ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года, а также о возврате ему суммы излишне оплаченных страховых взносов, а также перечислении выкупной суммы по договору страхования № р-16-01-000012 от 19 апреля 2007 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 2 декабря 2009 года.

14 января 2015 года на лицевой счет Наумова С.Ю. произведено перечисление выкупной суммы в размере 375 814 рублей 60 копеек, что сторонами не оспаривалось.

Заявленные исковые требования Наумова С.Ю. обоснованы тем, что не смотря на изменение размера страховых взносов и порядка их внесения посредством заключения между сторонами договора дополнительного соглашения в середине очередного страхового года страховой компанией не произведен возврат страховых взносов внесенных страховщиком в период с 19 апреля 2009 года по 19 сентября 2009 года, а также произведена выплата выкупной суммы в размере определенной по состоянию на пятый год страхования вместо седьмого года страхования.

Между тем в соответствии с п. 9.14 Правил договор страхования может предусматривать один из вариантов изменения страховых сумм/страховых взносов, который определяется по соглашению между страхователем и страховщиком и указывается в договоре страхования равномерное уменьшение подлежащих уплате страховых взносов, начиная с очередного года действия договора страхования.

Из содержания данного положения Правил следует, что изменение размера страхового взноса лишь с начала действия очередного года страхования.

Однако дополнительным соглашением № 1 от 2 декабря 2009 года предусмотрено, что оно вступает в силу с 19 октября 2009 года, и что первый страховой взнос в уменьшенном размере подлежит уплате не с начала очередного года действия договора страхования, а с более ранней даты.

Указанное свидетельствует о достижении между сторонами соглашения договоренности об изменения порядка уменьшения подлежащих уплате страховых взносов.

Таким образом, в срок до 19 октября 2009 года продолжали действия условия договора об уплате страховых взносов посредством внесения ежемесячных платежей в размере 26 480 рублей.

Из справки ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» от 11 июня 2015 года следует, что платежи в размере 26 480 рублей ежемесячно вносились в период с 19 апреля              2007 года по 19 сентября 2009 года (л.д. 102-103).

С 19 октября 2009 года по 19 октября 2011 года страховые взносы производились в размере и порядке, предусмотренными условиями дополнительного соглашения № 1 от 2 декабря 2009 года.

Взимание страховых взносов в размере, превышающем 6 000 рублей в один страховой год после 19 октября 2009 года не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны Наумова С.Ю. в период с 19 апреля 2009 года по 19 сентября 2009 года отсутствует внесение излишних страховых взносов, поскольку в данный период времени продолжали действие условия договора страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года, соглашение о которых достигнуто между страхователем и страховщиком на момент его заключения.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отсутствовали основания для определения размера выкупной суммы в размере, соответствующем седьмому году действия договора страхования.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.4 Правил в случае досрочного прекращения договора страхования, предусматривающего страхование в том числе на случай дожития застрахованного до даты очередной выплаты ренты (пенсии), по основаниям, предусмотренным п. 11.1.4, 11.1.6, 11.2.1, 11.2.2 настоящих Правил, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, если иное не предусмотрено договором страхования.

Размер выкупной суммы устанавливается при заключении договора страхования в зависимости от срока действия договора и указывается в приложении к страховому полису (договору страхования).

Размер подлежащей выплате выкупной суммы уменьшается на величину всех задолженностей страхователя по договору, в том числе, подлежащих оплате на дату расторжения, но не оплаченных (оплаченных не полностью) страховых взносов, а также невозвращенных займов и процентов по ним (п. 11.5 Правил).

Согласно п. 9.12 Правил при неисполнении страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса, в том числе, если условиями договора предусмотрен льготный период. Страховщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования, при этом размер выкупной суммы, если ее выплата предусмотрена условиями договора страхования, рассчитывается на установленную договором дату уплаты этого взноса.

Согласно условиям договора страхования № от 19 апреля 2007 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 2 декабря 2009 года в соответствии с п. 11.5 Правил указанные в настоящем договоре выкупные суммы рассчитаны с условием оплаты всех страховых взносов за соответствующий год действия договора. Если на момент досрочного расторжения договора имеются неоплаченные страховые взносы, со сроком оплаты до конца соответствующего года действия договора, то размер выкупной суммы уменьшается на сумму таких неоплаченных страховых взносов.

Как указано выше и не оспаривалось сторонами по делу, в последний раз уплату страхового взноса Наумов С.Ю. произвел 19 октября 2011 года, то есть Наумовым С.Ю. страховые взносы оплачены за пять страховых лет.

Согласно таблице выкупных сумм на пятый год действия договора страхования размер выкупной суммы составляет 375 814 рублей 65 копеек (л.д. 10).

Именно в таком размере произведена выплата страховщику выкупной суммы 14 января 2015 года, что подтверждается самим истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года, связанных с выплатой выкупной суммы в полном объеме.

Таким образом, поскольку не установлено незаконное удержание                        ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страховых взносов в размере 158 880 рублей, а также в связи с тем, что у ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отсутствовали основания для выплаты истцу выкупной суммы в размере 411 688 рублей, соответствующем седьмому году действия договора страхования, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе Наумову С.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в его пользу денежных средств в размере 170 754 рублей 02 копеек, компенсации морального вреда в размере                10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Доводы автора жалобы о том, что договор страхования является расторгнутым не с 12 апреля 2012 года, как на то указал в своем решении суд первой инстанции, а с 10 декабря 2014 года, то есть с момента когда страхователь обратился к страховщику с соответствующим заявлением, и что выкупная сумма подлежала определению по состоянию на 10 декабря 2014 года, не состоятельны.

Действительно в соответствии с п. 11.8.1 Правил выкупная сумма подлежит выплате в течение 30 дней со дня получения страховщиком заявления о расторжении договора, если договор прекращается по требованию страхователя или страховщика.

Доказательств тому, что от страховой компании страхователю поступило уведомление о расторжении договора страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года в связи с невнесением страхового взноса 19 апреля 2012 года, и что страховщиком в связи с этим произведена страхователю выплата выкупной суммы, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом из материалов дела следует, что страхователь обратился в                ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования             14 декабря 2014 года.

Однако выкупная сумма не может соответствовать денежной сумме, рассчитанной на седьмой год действия договора страхования, поскольку в период с 19 апреля 2012 года по 19 декабря 2014 года Наумовым С.Ю. уплата страховых взносов не производилась.

В связи с этим страховой компанией обоснованно определен размер страховой суммы, соответствующей пятому году действия договора страхования дополнительной пенсии, жизни от 19 апреля 2007 года.

Нарушений страховщиком при определении размера выкупной суммы вышеприведенных положений Правил судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, Правил страхования дополнительной пенсии (ренты), утвержденных 29 декабря 2004 года генеральным директором ЗАО «Капиталъ страхования жизни», направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами                                       ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании законодательства и иной оценке доказательств по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи