Решение по делу № 33-7872/2020 от 10.07.2020

Судья Захаров Р.П. дело № 33-7872/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 05 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2020 по иску Котоврасова Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка и об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе представителя Котоврасова Андрея Васильевича – Ермилова Тимофея Юрьевича на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Котоврасова Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деминское» по местоположению земельного участка и об установлении Котоврасову Андрею Васильевичу местоположения границ земельного участка, общей площадью 145252 кв.м, выделяемого из земельного участка кадастровым номером № <...>, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером <.......> 23 декабря 2019 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Котоврасова А.В. – Ермилова Т.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Деминское» Двужиловой О.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Котоврасов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Деминское» о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка и об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Котоврасов А.В., являясь собственником 1/250 земельной доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, обратился к кадастровому инженеру <.......> с заявлением об изготовлении проекта межевания для выдела своей земельной доли. По результатам проведения работ был изготовлен и утвержден проект межевания земельного участка от 23 декабря 2019 года.

С целью соблюдения порядка согласования проекта межевания образуемого земельного участка, кадастровым инженером было дано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от 06 февраля 2020 года и областной газете «Волгоградская правда» от 07 февраля 2020 года.

В период, установленный для ознакомления с проектом межевания земельного участка, поступило возражение от ответчика ООО «Деминское» о выделении в счет земельной доли истца земельного участка, поскольку в проекте межевания не указано местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Однако истец считает данное возражение необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать необоснованным возражение ответчика ООО «Деминское» по местоположению земельного участка; установить местоположение границ земельного участка, общей площадью 145252 кв.м., выделяемого из земельного участка кадастровым номером № <...>, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером <.......> 23 декабря 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при выделе земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Котоврасова А.В. – Ермилов Т.Ю. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям принятое по делу решение не отвечает в части отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным возражений ООО «Деминское», поскольку постановлено в этой части в условиях неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, повлекших неправильное применение норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № <...> площадью 23230609 кв.м по адресу: <адрес>.

Истцу Котоврасову А.В. принадлежит 1/250 доля в праве на земельный участок, ответчику ООО «Деминское», который также является арендатором земельного участка, - 1/160 доли.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Спорные отношения имеют специальное правовое регулирование на основании норм Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

При этом проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение тридцати дней со дня уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей другие сособственники вправе подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Как следует из п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры, связанные с осуществлением процедуры выдела земельного участка, подлежат разрешению в судебном порядке (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В связи с принятием истцом решения о выделе земельной доли кадастровым инженером <.......> 23 декабря 2019 г. подготовлен соответствующий проект межевания земельного участка, согласно которому в счет земельной доли выделяемого сособственника образован земельный участок общей площадью 145252 кв.м.

Для согласования с другими участниками долевой собственности данного проекта межевания 6 и 7 февраля 2020 г. размещены соответствующие объявления в газетах: «Авангард» и «Волгоградская правда» с определением тридцатидневного срока подачи возражений.

В установленный срок от сособственника земельного участка, из которого происходил выдел, - ООО «Деминское» поступили возражения (без указания номера документа и даты его создания), согласно которым сособственник выступил против выделения Котоврасовым А.В. своей земельной доле по разработанному проекту межевания в связи с отсутствием в нем сведений о местоположении границ земельных участков, устанавливаемым, по мнению заявителя, посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (л.д. 17). Иных возражений, в том числе о несоответствии площади выделяемого участка доле в праве, ООО «Деминское» не представило.

На данные возражения ООО «Деминское» подготовлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, в частности на то, что в течение 30 дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания участники общей долевой собственности не обращались для ознакомления с проектом межевания.

Отказывая в удовлетворении требований Котоврасова А.В. о признании поданных ООО «Деминское» возражений необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что площадь выделяемого земельного участка превышает площадь земельного участка, соответствующего земельной доле истца, а также из отсутствия согласия арендатора на выдел.

Судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами суда первой инстанции, поскольку те обстоятельства, с которыми суд связал неправомерность иска в части признания возражений необоснованными, в силу приведенных выше положений земельного законодательства не являются юридически важными для правильного разрешения указанных требований истца. Подобные обстоятельства (площадь выделяемого участка и наличие согласия арендатора на выдел) юридически значимы для разрешения спора в части законности выдела, установления местоположения и границ земельного участка, однако не подлежат правовой оценке при разрешении требований о признании возражений на проект межевания необоснованными в случае, если на них не указывает возражающий сособственник.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ст. 13.1 указанного Федерального закона).

Такие Требования утверждены приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388.

Из представленного суду проекта межевания кадастрового инженера <.......> усматривается, что образуемый в счет земельной доли истца в соответствии с данным проектом межевания двухконтурный земельный участок определен кадастровым инженером в общей площади 145252 кв.м с установлением точек его границ (н1-н11) и горизонтальным проложением (с указанием длин образуемых участков границ по точкам), что указано в соответствующем разделе 2 проекта межевания и проектном плане (лист № 8 проекта межевания).

Данный проект межевания содержит разделы и информацию, указанную в качестве обязательной в Требованиях к проекту межевания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388, а также по форме соответствует рекомендованному этим нормативным правовым актом типовому проекту межевания.

Таким образом, поступившие от ООО «Деминское» возражения, в которых ответчик заявил об отсутствии в проекте межевания Котоврасова А.В. сведений о местоположении границ образуемого земельного участка, являются необоснованными.

Учитывая установленные апелляционной инстанцией по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Котоврасова А.В. к ООО «Деминское» о признании возражений необоснованными подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Котоврасова А.В. в части определения местоположения выделяемого земельного участка только лишь на том основании, что поданные одним из сособственников возражения являются необоснованными.

Процедура образования земельного участка из состава исходного земельного участка сельхозназначения путем проведения кадастровых работ и разработки проекта межевания регламентирована приведенными выше нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данная процедура образования земельного участка, а следовательно, и утверждение его основных признаков как имущественного объекта, в том числе определение местоположения, завершается путем проведения государственным органом специальной административной процедуры - постановки земельного участка на кадастровый учет с проверкой представленных для этих целей обязательных документов и материалов, включающих проект межевания, наличие согласия арендатора и т.д. Указанный порядок кадастрового учета регламентирован ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесено, в том числе описание местоположения границ и площадь.

В силу ст. 14 названного Федерального закона указанные сведения вносятся на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Котоврасова А.В. в установленном порядке в орган государственного кадастра недвижимости с заявлением о внесении соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в том числе о его местоположении, а также доказательства нарушения кем-либо прав или законных интересов истца при осуществлении такого учета, исковые требования Котоврасова А.В. об установлении местоположения выделяемого земельного участка согласно разработанному проекту межевания не подлежат удовлетворению.

В этой части доводы апелляционной жалобы стороны истца о правомерности требования об установлении местоположения границ земельного участка отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года отменить в части отказа в признании необоснованным возражения общества с ограниченной ответственностью «Деминское» по местоположению земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве 1/250 доли Котоврасову Андрею Васильевичу, принять в указанной части по делу новое решение.

Признать необоснованным возражение общества с ограниченной ответственностью «Деминское» по местоположению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>, принадлежащего на праве 1/250 доли Котоврасову Андрею Васильевичу.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котоврасова Андрея Васильевича – Ермилова Тимофея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: