Решение по делу № 2-228/2022 (2-1732/2021;) от 17.11.2021

                             Дело №2-228/2022 (2-1732/2021)

11RS 0004-01-2021-003347-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 января 2022 года дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Лебедевой Е.Н. к Липитан Н.В. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Лебедева Е.Н. обратилась с иском в суд к Липитан Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: **********.; нежилое здание, расположенное по адресу: ********** В обоснование иска, указав, что в ОСП по г.Печоре на основании исполнительного листа ФС №... от 01.12.2017г., выданного Печорским городским судом 01.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №..., в отношении должника Липитан Н.В., о взыскании задолженности в размере 1 269 407,26 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Добровольное погашение задолженности должником Липитан Н.В. не осуществляется. По состоянию на 12.11.2021г. остаток задолженности составляет 1 179 529,01 руб. Истец обосновывает свои требования положениями ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Лобановой Л.И., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.21). Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает (л.д.23).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), отзыва по существу иска не представившего.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Липитан Н.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, отзыва по существу иска не представила (л.д.20).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по ее месту жительства: **********, и получена ответчиком заблаговременно 25.11.2021г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.20).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная позиция закреплена в ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Как следует из ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Печорского городского суда от 30.10.2017г. по делу № 2-1326/2017 с Липитан Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме 1 255 197,26 рублей, из которых: 563 363,51 рублей - сумма срочного основного долга; 260 540,74 рублей – сумма просроченного основного долга; 6 760,36 рублей – сумма срочных процентов; 346 879,24 рублей – сумма просроченных процентов; 57 653,41рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; 20 000 рублей – штрафные санкции. Обращено взыскание на имущество Липитан Н.В. - автотранспортное средство (автобус) ****. С Липитан Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 210 рублей, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственная пошлина в сумме 6 265,99 рублей.

01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Липитан Н.В. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 1 269 407,26 руб. (л.д.7-8).

По сведениям ОСП по г.Печоре остаток задолженности по состоянию на 22.12.2021г. составляет 1 172 777,85 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрирован земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: **** нежилое здание, расположенное по адресу: **** (л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК от 11.02.2019г. наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего Липитан Н.В., а именно: земельного участка, №..., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г.Печора, Печорский проспект, д.24; земельного участка, кадастровый номер №..., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: **********.; помещения, кадастровый №..., адрес: **********; помещения, кадастровый №..., адрес: Республика Коми, **********, здания: кадастровый №..., адрес: **********; здания, кадастровый №..., адрес: **********. (мат.исп.производства №...-ИП).

Учитывая тот факт, что ответчик имеет большую задолженность по исполнительному производству (1172777,85 руб.), всего удержания произведены на сумму 96 629,41 руб., отсутствие денежных средств приведет к неисполнению в разумные сроки судебного решения, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Лебедевой Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Иск заявлен правомочным лицом.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Лебедевой Е.Н. к Липитан Н.В. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Липитан Н.В., **.**.** рождения: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****

Взыскать с Липитан Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.