Решение от 09.10.2019 по делу № 2-5577/2019 от 23.05.2019

В окончательной форме изготовлено 18.10.2019 года

Дело №2-5577/2019 09 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Олламову Иззату Тураевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Олламову И.Т., в котором просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 306 296,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 263 рубля.

В обоснование заявленных требований СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что 01.06.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марка1 г.р.з. №, сроком на один год (страховой полис ЕЕЕ0908826834). 16.09.2017 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ему а/м марка2, г.р.з. №, ФИО2, управлявшей принадлежащим ей а/м марка3, г.р.з. №, и неустановленного водителя, управлявшего принадлежащим Олламову И.Т. а/м марка1, г.р.з. №, и в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства марка2, г.р.з. № и марка3, г.р.з. №, получили механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 291 136,69 рублей, ФИО2 страховое возмещение в сумме 15 160 рублей. Согласно административным материалам неустановленный водитель, управляя ТС марки марка1, г.р.з. №, совершил столкновение с ТС марки марка2 г.р.з. №, и марка3, г.р.з. №, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого является (л.д. 4-5).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2019 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 73-74).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2019 года гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 77-79).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по последнему известному адресу регистрации (л.д. 19) по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 82, 83, 110, 111).

Поскольку место жительства ответчика Олламова И.Т. в настоящее время неизвестно, выполняя требования статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката Макарову О.В. в качестве представителя ответчика для защиты законных интересов и процессуальных прав.

Представитель ответчика - адвокат Макарова О.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, вместе с тем, что доказательств в опровержение доводов истца представить не может.

Третье лицо, Даренко И.В., извещавшийся судом надлежащим образом путем направления судебной повестки (л.д. 112), от получения которой уклонился, извещен путем направления СМС-извещения, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося ответчика, изучив материалы дела и материал проверки по факту ДТП №1059-17, истребованный из УМВД России по Красногвардейскому району, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 года в 18 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля марка3, г.р.з№, под управлением ФИО2, а также автомобиля марка1, г.р.з№, под управлением неустановленного лица (справка о ДТП на л.д. 11-12).

Как видно из постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка1, г.р.з. №, нарушившего ПДД РФ (л.д. 14).Материалами дела установлено, что водитель автомобиля марка1, г.р.з. №, скрылся с места ДТП, что в том числе подтверждено материалом проверки по факту ДТП №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка2, г.р.з. №, и автомобилю марка3, г.р.з. №,, были причинены механические повреждения, которые в том числе отмечены в справке о ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшим на общую сумму 306 296,69 рублей, что подтверждается платежным поручением №767399 от 06.12.2017 года (л.д. 34) и платежным поручением №10874 от 11.01.2018 года (л.д. 43)

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, по смыслу п. 9.10. "Правила дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, по смыслу п. 2.5. "Правила дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проверки по факту ДТП установлено, что собственником автомобиля марка1, г.р.з. №, согласно зарегистрированным сведениям является Даренко И.В., которым в материалы проверки был представлен договор купли-продажи автомобиля от 10.09.2017 года (л.д. 45). Из указанного договора следует, что указанный автомобиль был продан ответчику Олламову И.Т.

Принимая во внимание объяснения Даренко И.В., имеющиеся в материалах проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии между Даренко И.В. и Олламовым М.Т. отношений, вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства, а также о фактическом исполнении сторонами договора купли-продажи и переходе права собственности на автомобиль к Олламову М.Т., в связи с чем законным владельцем транспортного средства марка1, г.р.з. №, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.09.2017 года, следует признать Олламова И.Т.

Поскольку в силу прямого указания закона (ст. 1079 ГК РФ) обязанность по возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее им на законных основаниях, то суд приходит к выводу об ответственности Олламова И.Т. за причиненный в результате спорного ДТП ущерб.

Разрешая спор, признав установленным, то обстоятельство, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

На основании изложенного, суд, учитывая установленные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходит из того, что автомобиль марки CHEVROLET COBALT, г.р.з. Т9540Р178, под управлением ответчика, участвовал в ДТП, произошедшем 16.09.2017 года, доказательств обратного ответчиком не представлено; страховщик полностью возместил вред пострадавшему участнику ДТП, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховая выплата, произведенная истцом во исполнение договора страхования, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 306 296,69 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 263 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 296 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 263 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░: