Решение по делу № 33-4975/2021 от 18.05.2021

Судья Сапарова Н.А. №33-4975/2021 (2-2502/2020)

25RS0029-01-2020-004001-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоченко Константина Владимировича к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

по апелляционной жалобе Ермоченко Константина Владимировича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Ермоченко Константина Владимировича отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Ермоченко К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1076 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Истцом 22.11.2012 получено разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Истец 28.01.2020 подал в Управление градостроительства уведомление об окончании строительства объекта, 14.02.2020 им получено уведомление Управления градостроительства о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку при реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства были нарушены 3-х метровые отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2004 № 104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа». Решением Уссурийского районного суда от 17.03.2020 в удовлетворении требований Ермоченко К.В. о признании отказа в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта незаконным отказано. Вместе с тем, построенный им жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом построен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, не выходит за границы земельного участка. В результате строительства жилого дома отступы до объекта капитального строительства на земельном участке не соответствуют установленным Уссурийским городским округом Правилам землепользования. Вместе с тем, данное обстоятельство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Уменьшение отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства не влияет на эксплуатацию по назначению смежных участков. Данный акт экспертизы подтверждает, что самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ермоченко К.В. просил признать за ним право собственности на здание – жилой дом, площадью 276,7 кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на 28.11.2020, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Белинского, д. 11.

Представители Ермоченко К.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Ермоченко К.В. осуществил реконструкцию с нарушением требований к минимальным отступам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), утвержденными решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30.11.2004 № 104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа», где минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 м.

Ермоченко К.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд признал их извещение надлежащим и рассмотрел спор в их отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований Ермоченко К.В. отказано.

С решением суда не согласился Ермоченко К.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание выводы, содержащиеся в строительно-технической экспертизе, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», о том, что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Суд необоснованно подверг сомнению заключение эксперта, поскольку представленная в материалы дела экспертиза никем не оспаривалась. Нарушение отступов от границ земельного участка является несущественным нарушением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2020 отменено, как не соответствующее нормам материального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ермоченко К.В., его представитель, представители администрации Уссурийского городского округа и Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Ермоченко К.В. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью 1076 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выполнил строительство жилого дома с нарушением минимальных отступов от границ участка (3 м), предусмотренных Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30 ноября 2004 № 104.

Согласно Уведомлению № 25-31100-29-2020 о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, отступ от северо-западной границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 0,16 м, отступ от северо-восточной границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 1,65 м, что не соответствует минимальным отступам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), утвержденными решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30 ноября 2004 № 104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа», где минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 м. Также построенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, представленной застройщиком для получения разрешения на строительство № № от 22.11.2012.

В соответствии с актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 17/10У от 16.03.2020, реализованные в жилом доме объемно-планировочные решения, системы электроснабжения, вентиляции, отопления, водоснабжения обеспечивают необходимые условия для проживания и пожарной безопасности, существующие конструктивные решения удовлетворяют требованиям надежности и долговечности, несущие конструкции обеспечивают прочность, устойчивость, жесткость при воздействии разнообразных нагрузок, основные конструктивные элементы (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, существующие конструктивные решения удовлетворяют требованиям надежности и долговечности, что позволяет обеспечить необходимые условия для проживания и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях. Уменьшение отступов от границы земельного участка при расположении объекта капитального строительства не влияет на эксплуатацию по назначению смежных участков.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что возведенный истцом объект капитального строительства не соответствует схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, представленной застройщиком для получения разрешения на строительство № № от 22.11.2012; строительство произведено с нарушением градостроительных правил и требований в части минимальных отступов от границ земельного участка; бесспорных доказательств того, что постройка, возведенная истцом на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозы охраняемым законом интересам третьих лиц, истцом не представлено.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения при возведении спорного жилого дома могут повлечь причинение какого-либо вреда третьим лицам либо создают угрозу такого причинения.

Согласно акту строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», уменьшение отступа от границы земельного участка не влияет на эксплуатацию по назначению смежных участков по следующим основаниям: расстояние до смежных жилых строений составляет более 7 м, что соответствует нормативным требованиям; уменьшение отступа от границы земельного участка с восточной стороны на 1,5 м произведено в сторону улицы Белинского и характерно для строений, расположенных вдоль данной улицы; уменьшение отступа от границы земельного участка с северной стороны на 2,7 м произведено в сторону строения по адресу: <адрес>, при этом расстояние до жилого дома составляет 7,25 м, расположение строения по <адрес> не оказывает влияние на инсоляцию смежного участка по <адрес>

Оснований ставить под сомнение представленный истцом акт строительно-технической экспертизы, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иные доказательства в материалы дела не представлены, у суда не имелось.

Как следует из письма Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 08.06.2021, жалоб, заявлений по факту нарушений при осуществлении строительства (реконструкции) Ермоченко К.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г<адрес> в Управление градостроительства Уссурийского городского округа не поступало.

Принимая во внимание изложенное, поскольку существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, по делу не установлено, судом сделаны неправильные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Ермоченко К.В.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года отменить, апелляционную жалобу Ермоченко Константина Владимировича – удовлетворить.

Принять по делу новое решение:

Признать за Ермоченко Константином Владимировичем право собственности на здание – жилой дом, площадью 276,7 кв.м согласно техническому плану по состоянию на 28 января 2020 года, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Белинского, д. 11.

Председательствующий

Судьи