Решение по делу № 8Г-7101/2019 [88-2643/2020 - (88-5803/2019)] от 12.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     № 88-2643/2020, № 2-58/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  12 февраль 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Омаровой А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Лепетюха Елены Николаевны, Лепетюха Надежды Ивановны, Черевань Валентины Васильевны, Малика Владимира Григорьевича, Малик Марии Николаевны, Суслова Эдуарда Григорьевича, Лепетюха Татьяны Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений против согласования местоположения границ и размера земельного участка необоснованным и снятии возражений,

по кассационной жалобе Лепетюха Елены Николаевны, Лепетюха Надежды Ивановны, Черевань Валентины Васильевны, Малика Владимира Григорьевича, Малик Марии Николаевны, Суслова Эдуарда Григорьевича, Лепетюха Татьяны Семеновны на определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 22 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Лепетюха Е.Н., Лепетюха Н.И., Черевань В.В., Малик В.Г., Малик М.Н., Суслов Э.Г., Лепетюха Т.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании возражений против согласования местоположения границ и размера земельного участка необоснованным и снятии возражений, указав в обоснование требований, что Лепетюха Е.Н., Лепетюха Н.И., Черевань В.В., Малик В.Г., Малик М.Н., Суслов Э.Г., Лепетюха Т.С. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей сложностью 10672.0000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «РусАгро-Победа». С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей Лепетюха Е.Н. заказала кадастровому инженеру проект межевания земельного участка, который изготовлен, и 22 декабря 2017 года в общественно-политической газете Вейделевского района «Пламя» №153-154(11119) опубликовано извещение о возможности ознакомления с ним участников общей долевой собственности.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от                     21 сентября 2018 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО «Русагро-Инвест» обратилось в Вейделевский районный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в сумме 119 000 рублей.

Определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 22 июля 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью. С каждого из истцов в пользу заявителя взыскано по 17 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 октября 2019 года определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 22 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения и норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ООО «Русагро-Инвест» понесены судебные расходы в сумме 119000 рублей, связанные с подготовкой заключения специалиста – кадастрового инженера Путивцева К.А. и его участием в судебном заседании, на основании договора №№ на выполнение кадастровых работ от 22 мая 2018 года.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, установив несение расходов ответчиком, в связи с рассмотрением спора по иску Лепетюха Е.Н., Лепетюха Н.И., Черевань В.В., Малик В.Г., Малик М.Н., Суслов Э.Г., Лепетюха Т.С., по подготовки заключения кадастрового инженера, и признав их необходимыми, пришли к выводу о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг специалиста.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Понесенные стороной расходы в связи с собиранием доказательств в обоснование своих требований или возражений, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов, обусловлено представлением доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суды, исходя из существа дела, установив, что ответчик с целью представления доказательств понес расходы, которые непосредственно связаны с рассмотренным спором, инициированным заявителями, исходя из объема проделанной специалистом работы по определению границ земельных участков из земель сельхозназначения, стоимости аналогичных услуг, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит неразумный и чрезмерный характер, отклоняются кассационным судом, как являющиеся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направленные на переоценку установленных ими обстоятельств и не являющиеся основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 22 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья