Решение по делу № 1-2/2024 (1-104/2023;) от 19.06.2023

                          Дело № 1-2/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя–прокурора Бакалинского района РБ Цынаева Ю.П.,

защитника - адвоката Шаймарданова З.Ш.,

подсудимого Заманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заманова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 28.12.2022 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

-приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Заманов Р.Р. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

21.12.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району Республики Башкортостан Заманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. Заманов Р.Р., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя ранее возникший свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и поехал по <адрес> Республики Башкортостан.

Впоследствии,, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 33 мин., проезжая на участке местности, возле <адрес> Республики Башкортостан, Заманов Р.Р. при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудником дорожно–патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранён от управления вышеуказанного транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» результат алкогольного опьянения показал 0,194 мг/л, которое больше допустимой суммарной погрешности равной 0,160 мг/л. Заманов Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился.

В судебном заседании подсудимый Заманов Р.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого Заманова Р.Р., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д.28-31) усматривается, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, так как дом ветхий не пригоден для проживания. Проживает по адресу: <адрес>, один. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен. Инвалидности не имеет, депутатом не является. Водительского удостоверения у него нет, при этом он управляет транспортным средством на протяжении около 10 лет. В собственности Ситдиковой Лили, 1960 года рождения, которая является матерью его друга Ситдикова Радика, точные данные его не помнит, имеется автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, при этом ранее Лиля и Радик давали ему ключи от своего автомобиля. ФИО4 и ФИО10 проживают в <адрес> Республики Башкортостан, точного адреса он их не знает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. На суде он лично присутствовал и получил данное постановление нарочно, вину признал, наказание отбыл в ИВС ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Поясняет, что он ДД.ММ.ГГГГ также управлял автомобилем марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он поехал к своему другу ФИО10, по вышеуказанному адресу, где они употребили спиртное, а именно водку. Затем, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он хотел съездить на автомобиле марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, домой по вышеуказанному адресу, при этом Радик ему сам лично дал ключи от данного автомобиля. После чего, он поехал домой в <адрес> на автомобиле ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, решил съездить в магазин, при этом дома он употребил спиртное, а именно пил пиво. Затем, он сел на водительское место автомобиля марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле дома, по вышеуказанному адресу, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал в магазин, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так, проезжая по <адрес> Республики Башкортостан по пути следования, около 19-33 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> партизан <адрес> Республики Башкортостан, он увидел патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и понимал, что он будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, он увидел, что на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> включились сигнальные маячки и он по требованию сотрудников ДПС припарковал автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак № Далее, к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД и пригласил его в патрульный автомобиль, на что он согласился. В ходе разговора сотрудник ДПС предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, точный номер протокола не помнит.

Затем, ему были разъяснены его права и было предложено на месте пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» на факт употребления алкоголя, он согласился на прохождения освидетельствования на данном приборе, согласно которому у него обнаружено 0,194 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В ходе проверки документов он не предоставил водительское удостоверение, пояснив, что у их у него нет. Ему были вручены копии протоколов, в которых он собственноручно расписывался. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. Далее, автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз», при помощи эвакуатора.

Свою вину в управлении автомобилем марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При даче показаний со стороны сотрудников полиции какого-либо давления в отношении него не оказывалось, к сотрудникам полиции претензий каких-либо не имеет.

После оглашения этих показаний, подсудимый Заманов Р.Р. подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Заманова Р.Р. в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознании (т.1 л.д. 107-109), из которых следует, что работает он в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Он является должностным лицом органа полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в дневную смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 Во время несения службы около 19 часов 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> партизан <адрес> Республики Башкортостан на патрульном автомобиле ДПС, для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак № водителем оказался Заманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов Заманов Р.Р. сообщил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора от того исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица. После чего, Заманов Р.Р. был приглашен в патрульный автомобиль. В отношении Заманова Р.Р., управляющего автомобилем марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. После чего, Заманову Р.Р были разъяснены права, и на месте было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» на факт употребления алкоголя, на что Заманов Р.Р. согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заманов Р.Р. продул в прибор и при его выдохе показания прибора было 0,194, которое больше допустимой суммарной погрешности, установленной Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», равной 0,160 мг/л, и с которым Заманов Р.Р. был согласен и расписался в протоколе. Копии протоколов были вручены Заманову Р.Р Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. После чего автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз», при помощи эвакуатора. В отношении Заманова Р.Р. было установлено, что он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 дней. После чего в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт для передачи материалов в ОД Отдела МВД России по <адрес> о наличии в действиях Заманова Р.Р. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и для принятия решения.

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО5 подтвердил их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что прошло достаточно много времени и детали дела он не помнит. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> партизан, <адрес> управлял автомобилем марки Лада Гранта, при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, и документов у него при себе не было. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат превысил допустимую норму. Заманов Р.Р. отказался проехать в Бакалинскую ЦРБ для дальнейшего освидетельствования. Был составлен протокол и автомобиль был помещен на штрафстоянку. Автомобиль не принадлежал на праве собственности Заманову Р.Р

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознании (т.1 л.д. 39-41), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Он является должностным лицом органа полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в дневную смену совместно со старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 Во время несения службы около 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> партизан <адрес> РБ на патрульном автомобиле ДПС, для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, водителем оказался Заманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов Заманов Р.Р. сообщил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора от того исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица. После чего, Заманов Р.Р. был приглашен в патрульный автомобиль. В отношении Заманова Р.Р. управляющего автомобилем марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. После чего, Заманову Р.Р были разъяснены права, и на месте было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» на факт употребления алкоголя, на что Заманов Р.Р. согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заманов Р.Р. продул в прибор и при его выдохе показания прибора было 0,194, которое больше допустимой суммарной погрешности, установленной Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», равной 0,160 мг/л., и с которым Заманов Р.Р. был согласен и расписался в протоколе. Копии протоколов были вручены Заманову Р.Р Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. После чего автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз», при помощи эвакуатора. В отношении Заманова Р.Р. было установлено, что тот был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 дней. После чего в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт для передачи материалов в ОД Отдела МВД России по <адрес> о наличии в действиях Заманова Р.Р. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и для принятия решения.

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО6 подтвердил их полностью.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Заманова Р.Р. подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Заманова Р.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный возле <адрес> РБ (т.1 л.д.101-102).

Справкой, выданной Врио начальника отделения ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Заманов Р.Р. по базе данным ФИС ГИБДД – М РФ, водительского удостоверения не имеет, мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Административное наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заманова Р.Р.; справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о регистрации транспортного средства 02 24 № (т.1 л.д. 120-122).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заманова Р.Р.; справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о регистрации транспортного средства 02 24 № (т.1 л.д. 123-124).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Дамаз», расположенному по адресу: РБ, <адрес>Г, изъят автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-56).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак № изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-58).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращён собственнику ФИО4 (т.1 л.д. 59-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> была произведена выемка видеозаписи, запечатлевший процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, на СD- диск (т.1 л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена видеозапись, запечатлевшая процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, с записью освидетельствования Заманова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-92).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Замановым Р.Р. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где они полностью подтвердили показания данные ими на допросах (т.1 л.д. 44-47).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Заманов Р.Р. вину по существу подозрения признал полностью и показал рукой на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19-33 часов был остановлен на участке местности возле <адрес> РБ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 94-100).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Заманова Р.Р. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (т.1 л.д. 71-73).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО5, огласив показания подсудимого и свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину Заманова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

    Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого Заманова Р.Р. в совершении умышленных действий – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Заманова Р.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достоверность сведений, отраженных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, удостоверена подписью лица, привлекаемого к ответственности, замечаний и возражений относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанных процессуальных документах Заманов Р.Р. не высказывал.

Доказательств, подтверждающих, что на подсудимого сотрудники полиции оказывали какое-либо давление при составлении административных материалов, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает то, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Заманов Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумие не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии (F 19.2). Об этом свидетельствуют данные о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, запойном характере пьянства, абстинентного синдрома, опохмеление, длительном употреблении наркотических веществ из группы каннабиноидов, сведения об обращении к наркологу, результаты предыдущей судебно-психиатрической экспертизы, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании неустойчивость концентрации внимания, облегченность суждений, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения в психической деятельности подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д. 112-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заманов Р.Р., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания, по доводам защитника, в качестве смягчающего обстоятельства в действиях Заманова Р.Р. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что Заманов Р.Р. совершил преступление в условиях очевидности, преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а лишь признал вину в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заманов Р.Р., суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Заманову Р.Р, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание Заманова Р.Р., данные о его личности, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, Заманов Р.Р. через три месяца после привлечения его к уголовной ответственности вновь совершил преступление, что указывает на необходимость применения к Заманову Р.Р строгих мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Оснований для назначения Заманову Р.Р, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд не находит.

По мнению суда именно данный вид наказания будет законным, обоснованным и справедливым, и будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку совершение подсудимым в короткий промежуток времени нескольких преступлений свидетельствует о том, что более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также связанных с целями и мотивами преступлений, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к Заманову Р.Р положения ст.64 и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно справке, представленной Дюртюлинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Заманов Р.Р. состоит на учете по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, дата истечения испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, дата истечения испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку настоящее преступление Заманов Р.Р. совершено в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, которым Заманову Р.Р назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то имеются основания для отмены условного осуждения по указанному приговору и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Согласно п. 3 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, Заманову Р.Р, с учетом его личности и обстоятельств дела, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Настоящее преступление Замановым Р.Р. совершено до его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев.

Учитывая вышеуказанное разъяснение, приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на 8 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ и освобождения Заманова Р.Р. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2, ст. 264.3 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство, на котором Заманов Р.Р. совершил настоящее преступление, не принадлежит ему на праве собственности, суд полагает, что оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, в данном случае не имеется.

Учитывая, что Заманов Р.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении Заманова Р.Р. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заманова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Заманова Р.Р. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить Заманову Р.Р окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания.

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Заманова Р.Р. по ч.1 ст. 159 УК РФ, которым назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев – исполнять самостоятельно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Заманову Р.Р. оставить без изменения, доставить его для содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью освидетельствования Заманова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заманова Р.Р.; справку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 0224 № после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки Лада 219020, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику ФИО4 после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                  Л.З. Салимгареева