Решение по делу № 33-56/2023 (33-8351/2022;) от 23.12.2022

УИД 29RS0014-01-2022-002841-02

Судья: Жданова А.А.	стр. 069 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-56/2023	26 января 2023 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 сентября 2022 г. (дело № 2-2354/2022) по иску прокурора Плесецкого района в интересах Семеновой Т.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

прокурор Плесецкого района в интересах Семеновой Т.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее – Отделение) о перерасчете пенсии с 12 декабря 2004 г. с учетом включения в стаж периодов работы с 1 января 1982 г. по 3 ноября 1986 г., с 1 июля 1988 г. по 10 мая 1990 г.

    В обоснование требований указал, что с 12 декабря 2004 г. Семенова Т.Н. является получателем пенсии. При назначении пенсии в ее страховой стаж не были включены периоды работы в должности колхозницы в колхозе им. Ильича в Республике Армения с 1 января 1982 г. по 3 ноября 1986 г., с 1 июля 1988 г. по 10 мая 1990 г., в связи с неправильным внесением записей в трудовую книжку. В мае 2006 г. Семенова Т.Н. обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом данных периодов, предоставив нотариально заверенный перевод текста печати в трудовой книжке, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. На основании обращения сына истца в пенсионный орган ответчиком был направлен запрос в службу социального обеспечения Республики Армения, после получения ответа от которой был произведен перерасчет ее пенсии с учетом периодов с 1 января 1982 г. по 3 ноября 1986 г., с 1 июля 1988 г. по 10 мая 1990 г. Полагая, что данный перерасчет должен был быть произведен с момента назначения пенсии, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

    В судебном заседании суда первой инстанции участвующий в деле прокурор Мошникова З.Н. поддержала заявленные требования.

    Представитель ответчика Довганюк О.А. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Семеновой Т.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 сентября 2022 г. исковые требования прокурора Плесецкого района в интересах Семеновой Т.Н. к Отделению о перерасчете пенсии удовлетворены. На Отделение возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Семеновой Т.Н. с 12 декабря 2004 г.

С указанным решением не согласился ответчик Отделение, в поданной апелляционной жалобе его представитель Довганюк О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считая необоснованным вывод суда о том, что при подаче заявления о перерасчете пенсии в 2006 г. Семеновой Т.Н. был предоставлен в пенсионный орган нотариально заверенный перевод печати организации, указывает, что в материалах дела таких доказательств не имеется. Вывод суда о том, что пенсионный орган при обращении истца с заявлением о назначении пенсии по старости в 2004 г. не выполнил обязанность по информированию истца и не разъяснил о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт работы в спорные периоды, несостоятелен, поскольку нормы действующего на момент назначения пенсии истцу пенсионного законодательства не содержали обязанности письменно уведомлять гражданина о порядке установления размера пенсии. Отмечает, что при приеме документов истцу было разъяснено, какие документы необходимо предоставить, доказательств обратного материалы дела не содержат. При подаче заявления о назначении пенсии от 8 декабря 2004 г. истцом были предоставлены документы о трудовом стаже, которые были оценены пенсионным органом, иных дополнительных документов, подтверждающих спорные периоды работы истца, в пенсионный орган на дату назначения пенсии представлено не было. Обращает внимание, что пенсионным законодательством предусмотрено, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер и возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление, к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчета документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Указывает, что повторно истец с заявлением о перерасчете размера пенсии в пенсионный орган обратилась только 29 декабря 2021 г., в связи с поступлением архивных справок из Национального архива Армении. Учитывая, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, и к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчета документы, в случае если суд апелляционной инстанции посчитает, что документов, представленных истцом с заявлением о перерасчете в мае 2006 г. было достаточно, то, по ее мнению, оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете размера пенсии с 12 декабря 2004 г. не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и участвующий в деле прокурор Курганович О.Н. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Семенова Т.Н., ходатайствовавшая о рассмотрении дела без своего участия, представитель ответчика, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора Ефимову А.В., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, поддержавшую представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением пенсионного органа истцу назначена трудовая пенсия по старости с 12 декабря 2004 г. в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом представлена трудовая книжка колхозника серии АРМ №, согласно которой истец работала в должности колхозницы в колхозе им. Ильича с 1 января 1982 г. по 3 ноября 1986 г., а также с 1 июля 1988 г. по 10 мая 1990 г. В данных записях действительно имеются лишь указание для их внесения – лицевой счет, а печать выполнена на иностранном языке.

    Указанные периоды работы не были включены пенсионным органов в трудовой стаж Семеновой Т.Н., о чем она уведомлена не была, документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    18 мая 2006 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом включения в трудовой стаж указанных спорных периодов работы. При подаче заявления о перерасчете пенсии в мае 2006 г. Семеновой Т.Н. был представлен в пенсионный орган нотариально заверенный перевод данной печати, что следует из выписки из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 22 мая 2006 г., а также представленной в материалы дела выписки из трудовой книжки истца с выполненным 15 мая 2006 г. (то есть накануне подачи заявления) нотариально удостоверенным переводом 2 идентичных печатей, заверивших записи о работе истца в спорные периоды работы (л.д. 13), которые были возвращены истцу 23 мая 2006 г., о чем свидетельствует отметка специалиста пенсионного органа. На это же обстоятельство указано специалистом пенсионного органа в ответе прокурору Плесецкого района Архангельской области от 21 марта 2022 г. (л.д. 21-23).

    Согласно решению пенсионного органа от 22 мая 2006 г. №, Семеновой Т.Н. отказано в перерасчете пенсии по старости, в связи с ненадлежащим оформлением работодателем записей в трудовой книжке, поскольку основанием для внесения записей в трудовой книжке истца за спорные периоды работы значится лицевой счет (л.д. 17).

    Каких-либо разъяснений относительно необходимости предоставления дополнительных документов в подтверждение работы в указанные спорные периоды, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, пенсионным органом истцу также не дано, доказательств тому в материалах пенсионного и гражданского дела не имеется.

    В ответ на запрос пенсионного органа в рамках межведомственного взаимодействия от 16 марта 2021 г. Единой социальной службой Республики Армения была представлена справка, подтверждающая факт работы Семеновой Т.Н. в колхозе и получение ею заработной платы в периоды 1982-1984, 1986, 1988-1990 годов. При этом за периоды 1982, 1983 и 1986 годов количество отработанных дней не указано. Сведений о начислении истцу заработной платы либо об ее отсутствии за 1985 год данная справка не содержит.

    На основании данной справки распоряжением пенсионного органа от 10 января 2022 г. № произведен перерасчет пенсии истца с 1 января 2022 г. с учетом включения в страховой стаж истца периодов работы с 1 июля 1982 г. по 30 июня 1983 г., с 1 июля 1986 г. по 31 декабря 1986 г., с 1 июля 1988 г. по 30 июня 1990 г. При этом спорные периоды с 1 января 1982 г. по 30 июня 1982 г. и с 2 августа 1983 г. по 30 июня 1986 г. учтены при расчете пенсии как периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131, а также данные о стаже в выплатном пенсионном деле л.д. 135).

    Прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд в интересах Семеновой Т.Н., полагал, что такой перерасчет размера пенсии с учетом указанных спорных периодов должен быть произведен с момента назначения истцу пенсии, то есть с 12 декабря 2004 г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

    До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»).

Учитывая, что пенсия истцу назначена с 12 декабря 2004 г. и перерасчет размера пенсии она просит произвести с даты назначения пенсии, то суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст. 3 указанного закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    При этом в силу положений ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

    13 марта 1992 г. между государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также – Соглашение от 13 марта 1992 г.), которое денонсировано в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 г., но действовало на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции.

    В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

    Положением п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

    Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

    Учитывая положения указанного Соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Армения) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, действовавших на момент назначения истцу пенсии, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положением ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, спорные периоды работы истца имели место до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со ст. 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 г. по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

Положениями ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена возможность перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации, в случае, если трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 г., не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии.

    Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными требованиями пенсионного законодательства Российской Федерации с учетом норм международного Соглашения, в целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определенном законом размере, учтя при этом, что все данные, позволяющие включить в страховой стаж истца оспариваемые истцом периоды работы, имелись у пенсионного органа на день принятия решения об установлении истцу пенсии, приняв во внимание, что включение в стаж данных периодов приведет к изменению величины расчетного пенсионного капитала, а следовательно к увеличению размера пенсии истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии Семеновой Т.Н. с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 1 января 1982 г. по 3 ноября 1986 г., с 1 июля 1988 г. по 10 мая 1990 г. с даты установления пенсии, то есть с 12 декабря 2004 г.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При определении момента перерасчета размера пенсии судом первой инстанции правомерно учтено, что при назначении пенсии Семенова Т.Н. не была уведомлена об отказе в включении в страховой (общий трудовой) стаж спорных периодов, каких-либо дополнительных документов в подтверждение факта работы в указанные периоды истцу пенсионным органом представить не предлагалось, последствия их непредставления не разъяснялись, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто представителем ответчика. Не осуществлено таких действий пенсионным органом и при последующем обращении истца за перерасчетом размера пенсии в мае 2006 г.

Вместе с тем, исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) (ч. 3 ст. 19 названного Федерального закона).

При этом согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Как следует из п. 11 и п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27 февраля 2002 г., действовавших при обращении истца за назначением пенсии, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

    Указанные требования пенсионного законодательства, регулирующего порядок установления гражданам пенсий по старости, с учетом обязанностей пенсионного органа при обращении истца за назначением пенсии, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком выполнены не были.

    Более того, в последующем пенсионным органом в рамках межведомственного взаимодействия 16 марта 2021 г. самостоятельно осуществлен запрос документов о стаже работы Семеновой Т.Н. в Единой социальной службе Республики Армения, в ответ на который представленные документы о стаже и заработной плате послужили основанием для перерасчета размера пенсии истца с 1 января 2022 г.

    Доводы ответчика о непредставлении истцом нотариально заверенного перевода печати, а также подтверждающих факт работы в спорные периоды дополнительных документов, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по вышеприведенным мотивам, а также опровергаются материалами гражданского дела и пенсионного выплатного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм пенсионного законодательства.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
А.В. Зайнулин