Решение по делу № 12-256/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-256/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года                                                        г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием помощника судьи – Макарчук В.Д., представителя должностного лица – Сапрыкиной К.И.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении <адрес> Республики Крым процессуального срока на обжалование постановления Начальника ОСП – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП России по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> Республики Крым к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника ОСП – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП России по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича об административном правонарушении №-АП <адрес> Республики Крым привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подала в Симферопольский районный суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, дело производством прекратить, указывая на отсутствие в действиях состава административного правонарушения. Одновременное с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем обстоятельством, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участники не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, что не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, и, в случае отказа в восстановлении названного срока, выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из системного толкования положений главы 30 КоАП РФ следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения с указанием причин возврата.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела копия постановления Начальника ОСП – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП России по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем на сопроводительном письме имеется роспись представителя ФИО5, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

На основании изложенного, учитывая, что копия постановления получена привлекаемым к административной ответственности лицом, о чем имеются данные, подтверждающие получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, то последний день подачи жалобы приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 10-дневного срока, берущего начало со дня получения копии постановления, уважительные причины пропуска срока заявителем в ходатайстве не приведены, в связи с чем суд считает, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1,30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу <адрес> Республики Крым на постановление Начальника ОСП – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП России по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя                                                            Ю.В.Петрова