Решение от 09.11.2021 по делу № 2-1491/2021 от 29.06.2021

УИД 42RS0040-01-2021-001846-07

Номер производства по делу (материалу) № 2-1491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Кемерово                                                                      09 ноября 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Ратушной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Кемеровского муниципального округа к Ядрышникову Андрею Григорьевичу, Ковалевской Таисии Викторовне о признании обязательства прекращенным, признании судебного акта исполненным, встречному иску Ядрышникова Андрея Григорьевича к КУМИ Кемеровского муниципального округа о признании заявления о зачете недействительным

    УСТАНОВИЛ:

КУМИ Кемеровского муниципального округа обратилось в суд с иском к Ядрышникову А.Г., Ковалевской Т.В. о признании обязательства прекращенным, признании судебного акта исполненным.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.02.2019 с Ядрышникова Андрея Григорьевича в пользу КУМИ Кемеровского муниципального округа взыскана задолженность в сумме 9 539 485, 11 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2020 в рамках исполнительного производства от 01.04.2019 №22134/19/42027-ИП нереализованное в принудительном порядке имущество должника Ядрышникова А.Г. на сумму 5 948 250 руб. передано взыскателю. КУМИ Кемеровского муниципального округа. Постановлением старшего судебного пристава от 31.07.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства производство зарегистрировано за номером 48764/20/42027-ИП. Сумма задолженности Ядрышникова А.Г. перед КУМИ по исполнительному производству №48764/20/42027-ИП по состоянию на 31.07.2020 составила 4 283 470, 67 руб. Решеним Заводского районного суда г. Кемерово от 17.02.2021 по делу №2-135-2021 по иску Ядрышникова А.Г. к КУМИ Кемеровского муниципального округа, по встречному иску КУМИ Кемеровского муниципального округа к Ядрышникову А.Г. с учетом зачета с КУМИ Кемеровского муниципального округа в пользу Ядрышникова А.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 347 572, 67 руб. Судебный акт вступил в законную силу. 16.06.2021 в КУМИ Кемеровского муниципального округа поступило заявление о процессуальном правопреемстве, из которого Комитету стало известно, что 21.05.2021 между Ядрышниковым А.Г. и Ковалевской Т.В. заключен договор об уступке прав требования (цессии). КУМИ Кемеровского муниципального округа 21.06.2021 письмом исх. 02-03/3262 направил в адрес Ковалевской Т.В. заявление о зачете встречных требований в соответствии со ст. 412 ГК РФ. В соответствии с зачетом засчитываются денежные требования Ковалевской Т.В. к Комитету в размере 1 347 572, 67 руб. Просит признать прекращенным путем зачета встречных требований денежные требования Ковалевской Т.В. к КУМИ Кемеровского мунциипального округа в размере 1 347 572, 67 руб. Признать решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17.02.2021 по делу №2-135/2021 полностью исполненным. Признать частично прекращенным путем зачета встречных требований обязательство Ядрышникова А.Г. к КУМИ Кемеровского муниципального округа на сумму 1 347 572, 67 руб. по исполнительному документу исполнительный лист ФС№025230186 от 06.03.2019 в рамках исполнительного производства №48764/20/42027-ИП.

Ответчик Ядрышников А.Г. не согласившись с требованиями КУМИ Кемеровского муниципального округа предъявил к истцу встречные требования о признании недействительной сделки – заявления о зачете встречных однородных требований, изложенных КУМИ Кемеровского муниципального округа от 21.06.2021 года исх. 02-03/3262. Требования мотивированы тем, что заявление о зачете является односторонней сделкой, потому к заявлению о зачете применяются общие правила о недействительности сделки. Из обстоятельств спора следует, что на момент заявления о зачете встречных требований у Ядрышникова А.Г. имелась задолженность, установленная в рамках исполнительного производства 48764/20/42027-ИП. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, потому для зачета требований, одно из которых находится на принудительном исполнении предусмотрен особый порядок зачета – вынесение постановление судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления. Учитывая указанное, заявление комитета о зачете, изложенное в письме от 21.06.2021 сделано с нарушением порядка, установленного действующим законодательством РФ.

Представитель истца КУМИ Кемеровского муниципального округа, в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представлены возражения по встречному иску, согласно которых просит в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет только условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, но не регулирует порядок проведения сделок. Положения ст. 88.1 закона об исполнительном производстве определяют порядок прекращения исполнительного производства, но никак не влияют на момент односторонней сделки, а также на условия ее действительности. Сама по себе односторонняя сделка –зачет произошла в момент волеизъявления Комитета, т.е. 21.06.2021. Именно в момент волеизъявления обязательства по односторонней сделке прекращаются. Также в целях уменьшения размера задолженности Ядрышникова А.Г. в рамках исполнительного производства в адрес ОСП по Кемеровскому району направлено заявление об уменьшении размера задолженности на сумму 1 347 572, 67 руб. Исх-02-03/3263 от 21.06.2021.

Ответчики Ядрышников А.Г., Ковалевская Т.В., представитель третьего лица - ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель ОСП по Кемеровскому району о причинах неявки не сообщил, судом предприняты меры к извещению ответчиков по месту их жительства (регистрации), однако судебные уведомления возвращены в суд с отметкой об истекшем сроке хранения, о причинах неявки ответчики в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение ответчиков надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При этом согласно разъяснений в пункте 15 названного постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что решением Кемеровского районного суда от 12.11.2018 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 20.04.2016 заключенное между Ядрышниковым А.Г. и КУМИ Кемеровского муниципального района в части обязательства по уплате задолженности по арендной плате в сумме 10 595 452, 84 руб. С Ядрышникова А.Г. в пользу КУМИ Кемеровского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате в период с 01.04.2016 по 24.09.2018 в размере 1 579 899, 55 руб., неустойка в размере 150 881, 34 руб. В остальной части требований отказано. Взыскана с Ядрышникова А.Г. в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 10 118, 07 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2019 решением Кемеровского районного суда от 12.11.2018 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 7 959 585, 56 руб., в части признания недействительны (ничтожным) дополнительного соглашения от 20.04.2016 в части обязательства по уплате задолженности по арендной плате в сумме 10 595 452, 84 руб. отменено, принято новое решение о взыскании с Ядрышникова А.Г. в пользу КУМИ Кемеровского муниципального района задолженности в сумме 7 959 585, 56 руб., в удовлетворении требований Ядрышникова А.Г. к КУМИ Кемеровского муниципального района о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 20.04.2016 в части обязательства по уплате задолженности в сумме 10 595 452, 84 руб. отказано. Решение в части взыскания государственной пошлины изменено, с Ядрышникова А.Г. в доход Кемеровского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 56 651, 83 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №025230186 от 06.03.2019, на основании которого 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №22134/19/42027-ИП с предметом исполнения взыскание с Ядрышникова А.Г. в пользу КУМИ Кемеровского муниципального округа задолженности в размере 9 539 485, 11 руб. В ходе исполнительного производства сумма задолженности в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю уменьшена на сумму 5 948 250 руб. Изменился номер исполнительного производства в настоящее время №48764/20/42037-ИП остаток долга на 28.09.2021 4 148 181, 30 руб.

Таким образом, задолженность Ядрышникова А.Г. перед КУМИ Кемеровского муниципального округа 4 148 181, 30 руб., срок требования наступил 06.03.2019.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.02.2021 с КУМИ Кемеровского муниципального округа в пользу Ядрышникова А.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 637 572, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. С Ядрышникова в пользу КУМИ Кемеровского муниципального округа взыскана неустойка в размере 300 000 руб. С учетом взаимозачета, с КУМИ в пользу Ядрышникова А.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 572, 67 руб. С Ядрышникова А.Г. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 9 696, 04 руб. Решение вступило в законную силу 18.05.2021.

Исполнительный лист для принудительного исполнения взыскателем Ядрышниковым А.Г. не предъявлен.

Таким образом, задолженность КУМИ Кемеровского муниципального округа перед Ядрышниковым А.Г. составила 1 347 572, 67 руб., срок требования наступил 18.05.2021.

21.05.2021 между Ядрышниковым А.Г. и Ковалевской Т.В. заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору аренды земельного участка для жилищного строительства от 07.08.2007 № в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2016, заключенного между цедентом и КУМИ Кемеровского муниципального округа в части, касающейся прав требований возврата неосновательного обогащения в виде переплаты выкупной стоимости земельного участка, установленных решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.02.2021 по делу №2-135/2021, вступившего в законную силу 18.05.2021 в размере 1 347 572, 67 руб.

21.06.2021 КУМИ Кемеровского муниципального округа в адрес Ковалевской Т.В. направлено уведомление о произведенном зачете встречных однородных требований Ковалевской Т.В. к КУМИ Кемеровского муниципального округа на сумму 1 347 572, 67 руб., срок требования которых наступил 18.05.2021 и прекращении обязательств, права требования по которым перешли к ней в порядке цессии от 21.05.2021 и уменьшении задолженности Ядрышникова А.Г. перед КУМИ Кемеровского муниципального округа на указанную сумму. Уведомление не получено, возвращено с истекшим сроком хранения.

21.06.2021 КУМИ Кемеровского муниципального округа в адрес ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлено уведомление о производстве взыскателем зачета встречных требований согласно ст. 410 ГК РФ с Ядрышниковым А.Г. и уменьшении задолженности Ядрышникова А.Г. перед КУМИ Кемеровского муниципального округа на 1 347 572, 67 руб. по исполнительному производству № 48764/20/42027-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 48764/20/42027-ИП усматривается, что по состоянию на 12.10.2021 остаток задолженности Ядрышникова А.Г. перед взыскателем КУМИ Кемеровского муниципального округа уменьшен на 1 347 572, 67 руб. и остаток долга составляет 2 800 608, 63 руб.

Таким образом, КУМИ Кемеровского муниципального округа произведен зачет однородных требований, как способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию.

По встречному иску истец просит признать недействительной одностороннюю сделку о зачете ввиду нарушения порядка, установленного ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон. Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачёта в случаях, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 434 ГК РФ, касающихся исполнения судебного акта.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ). Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

Как установлено выше, требование к Ядрышникову А.Г. по судебному акту КУМИ Кемеровского муниципального округа предъявлено для принудительного исполнения, по исполнительному листу на основании заявления возбуждено исполнительное производство, тогда как требования Ядрышникова А.Г. к КУМИ по судебному акту, а затем Ковалевской Т.В. по уступке права требования, не предъявлены к принудительному исполнению, сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

КУМИ Кемеровского муниципального округа заявив о зачете требования Ковалевской Т.Г. к нему, обратилось в ОСП по Кемеровскому району с заявлением о частичном уменьшении задолженности Ядрышникова А.Г. по исполнительному производству, судебным-приставом исполнителем заявление КУМИ принято и по исполнительному производству № 48764/20/42027-ИП остаток долга должника Ядрышникова А.Г. был уменьшен.

Таким образом, к моменту направления заявления о зачете (21.06.2021) возбужденного исполнительного производства по требованию Ядрышникова А.Г. к КУМИ Кемеровского муниципального округа по судебному акту не имелось, исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся. Следовательно, на дату проведения зачета препятствия для проведения зачета отсутствовали, потому требования КУМИ Кемеровского муниципального округа о признании прекращенным обязательства перед Ковалевской Т.В. и частично прекращенным обязательства Ядрышникова А.Г. перед КУМИ Кемеровского муниципального округа путем зачета встречных требований, суд находит подлежащими удовлетворению, встречные требования о признании сделки –зачета недействительной удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

КУМИ Кемеровского муниципального округа, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождено от уплаты госпошлины, потому с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17.02.2021 ░░ ░░░░ №2-135/2021 ░ ░░░░░░░ 1 347 572, 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 48764/20/42027-░░ ░░░░░░░░░░░░░ 01.04.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №025230186 ░░ 06.03.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.11.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2021

    ░░░░░: