Решение по делу № 2-92/2018 от 21.11.2017

                                                                                                    Р”ело в„– 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К. при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Калининец-6» к Орехову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, задолженности по оплате за электроэнергию, об обращении взыскания на автомобиль, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

                                              РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Калининец-6», далее СНТ «Калининец-6», обратилось в суд к Орехову С. Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 6462,00 рубля, задолженности по оплате за электроэнергию в размере 69600,00 рублей, о взыскании материального ущерба в размере 2495,00 рублей по тем основаниям, что ответчик, являясь членом СНТ «Калининец-6» не выполняет решения общего собрания СНТ «Калининец-6», нарушает требования Устава СНТ не членские взносы, пользуется электроэнергией, однако оплату за пользование не производит, что неоднократно уведомлялся о погашении имеющейся задолженности за потребляемую электроэнергию.

В дальнейшем представители истца уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии в размере 102161,98 рублей, в счет возмещения материального ущерба 2495,00 рублей, задолженность по оплате членских взносов в размере 6462,00 рубля за 2016-2017 годы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4124,00 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек, просили суд обратить взыскание на имеющийся у ответчика автомобиль марки Шевроле-Нива, поскольку ответчик не работает.

30 января 2018 года в судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении уточненного иска, в подтверждение заявленных уточненных требований суду представили расчет задолженности по электроэнергии.

30 января 2018 года в судебном заседании третье лицо бухгалтер СНТ «Калининец-6» Сергеенкова В.А. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что тарифы не увеличивали, на общем собрании от 26 августа 2016 года снизили тарифы и установили с 01 сентября 2016 года следующие нормативы: 2,70 дневной норматив, ночной 1,35, в настоящее время с 01 июля 2017 года на основании Постановления РЭК тарифы повышены, действует тариф 2,90.

30 января 2018 года третье лицо энергетик СНТ «Калининец» Шенявский А.С. поддержал уточненный иск, пояснил, что в течение десяти месяцев отсутствовал счетчик у ответчика.

30 января 2018 года в судебном заседании ответчик, его представитель уточненные исковые требования признали частично, не оспаривают задолженность по электроэнергии с января 2016 года в размере 60000,00 рублей, считают, что задолженность ответчику насчитывают неправильно, материальный ущерб в связи с повреждением контрольного счетчика не признают, просили суд не обращать взыскание на автомобиль, поскольку это единственный источник получения ответчиком средств существования.

30 января 2018 года в судебном заседании специалист третьего лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Независимая экспертиза» Ц. пояснил, что контрольный прибор учета представители СНТ установили правомерно, но вести расчеты за потребляемую электроэнергию обязаны были по учетному прибору учета, установленному на участке ответчика, а при отсутствии прибора учета, надо рассчитывать среднюю стоимость потребляемой электроэнергии, что в результате скачка напряжения в сети, близкого к 380 вольт, привело к выходу из строя прибора учета на участке < № >.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц СНТ «Калининец-6» бухгалтера Сергеенкову В.А., энергетика Шенявского А.С., специалиста третьего лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Независимая экспертиза» Ц., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1998 №66-ФЗ (ред.от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, с внесением вступительных взносов на организационные расходы на оформление документации; членских взносов на содержание имущества общего пользования, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, на другие текущие расходы такого объединения; целевых взносов на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительных взносов на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имеющая имущество общего пользования (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей: дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора и его вывоза, противопожарные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.3.9 Устава Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Калининец-6», утвержденного протоколом < № > от 03 октября 2016 года общего собрания учредителей Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Калининец-6» (л.д.8-9), член Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Калининец-6», обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и платежи в размере и сроки, установленные общим собранием членов Товарищества, а также осуществлять платежи за потребляемую электроэнергию и эксплуатационные расходы утвержденному на общем собрании собственников электросетевого хозяйства Положению об электроснабжении садоводов в Товариществе. Уплачивать пени, начисленные в соответствии с Уставом за просрочку уплаты взносов и платежей.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.541 настоящего Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При разрешении спора, суд исходит из требований ст.ст.210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 03.07.2016), Устава СНТ «Калининец-6», ч.1ст.539,ч.1 ст.541, ч.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что оснований для освобождения ответчика Орехова С.Ю. от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения членских взносов, соответствующих платежей, в том числе за электроэнергию, установленных общими собраниями членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6», федеральным законодательством, не имеется, ответчик обязан уплатить членские взносы за 2016-2017 годы в размере 6462,00 рубля и оплатить задолженность по электроэнергии с января 2016 года.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается ответчиком и его представителем задолженность по оплате членских взносов за 2016-2017 годы в размере 6462,00 рубля, задолженность по электроэнергии с января 2016 года в размере 60000,00 рублей, но не признают справку-расчет задолженности по электроэнергии, считают что истец применяет необоснованно завышенные тарифы.

На день рассмотрения дела ответчик Орехов С.Ю. является членом СНТ «Калининец-6», постоянно проживает на территории земельного участка < № > в границах Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Калининец-6», пользуется дорогами, территорией товарищества, объектами инфраструктуры, через которые к СНТ идет подача электроэнергии, освещение территории, то есть, используют имущество СНТ «Калининец-6» в своих интересах, в осенне-зимний-весенний период потребляет электрическую энергию для отопления садового домика, не оспаривает имеющуюся задолженность по электроэнергии с января 2016 года в размере 60000,00 рублей, признает неуплату членских взносов за 2016-2017 годы в размере 6462,00 рубля, что подтверждается Ведомостью сбора членских взносов по саду СНТ «Калининец-6» за 2016-2017 годы (л.д.11-12,16-17), Ведомостью по учету электроэнергии, израсходованной в домах сада СНТ «Калининец-6» за период с 01 января 2016 года, приходно-кассовым ордером < № > от 29.04.2017 года об оплате ответчиком за электроэнергию 5000 рублей (л.д.23), 5000,00 рублей, приходно-кассовым ордером < № > от 18.06.2017 об оплате за электроэнергию (л.д.25), приходно-кассовым ордером №486 от 09.09.2017 года по оплате за электроэнергию 1000 рублей (л.д.26).

В соответствии с пунктом 6 части 2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (ред. от 03.07 2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Пунктом 1 части 2 ст.19 настоящего Закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

То есть член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан уплачивать членские и иные взносы не по своему усмотрению исходя из своего материального положения, а в полном размере и в сроки, предусмотренные федеральным законодательством и Уставом такого объединения.

Установлено, что в результате систематического нарушения ответчиком порядка оплаты за потребляемую им электроэнергию и в связи с этим недоверия к нему, на уличном столбе был установлен контрольный счетчик, который впоследствии был снят 24 ноября 2016 года по просьбе ответчика, а восстановлен 12 марта 2017 года, в доме ответчика установлен счетчик 30 августа 2017 года.

Согласно представленной истцом Справке-расчету по показаниям счетчиков, с учетом уплаченных ответчиком в 2017 году 11000,00 рублей в январе 2018 года 2000,00 рублей, задолженность на день рассмотрения дела составляет 102102161 рубль 98 копеек. Расчет задолженности истцом произведен согласно выставленным счетам-фактур ООО «ЭнергосбытПлюс», в соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области от 23.12.2015 №278-ПК, установленными на основании вышеуказанного постановления Тарифами РЭК Свердловской области от 23.12.2015 №278-ПК на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 год,- садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и Тарифов установленных РЭК Свердловской области от 23.12.2016 №227-ПК(л.д.75-97), согласно представленным истцом в суд показаниям контрольного счетчика, счетчика в доме ответчика, оплаченных ответчиком 13000,00 рублей.

Данный расчет в ходе судебного разбирательства обсуждался сторонами, ответчиком не оспаривалась задолженность с января 2016 года на сумму 60000,00 рублей, при этом, судом установлено, что с момента снятия контрольного счетчика на столбе 25 ноября 2016 года по просьбе ответчика и выхода из строя счетчика в доме ответчика, контрольный счетчик на столбе установлен 12 марта 2017 года, а счетчик в доме ответчика был установлен 30 августа 2017 года, то есть учета фактически потребляемой энергии на участке < № > в течение 10 месяцев, не было.

Согласно представленному истцом Акту осмотра электроустановки на участке < № > специалистами Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭДС» от 18 июля 2017 года, приобщенному к материалам дела (л.д.30), усматривается, что в ходе осмотра выявлен сгоревший счетчик, причина оплавления счетчика в том, что счетчик рассчитан на номинальный ток 50А. Автомат на вводе в дом стоит на 63А, счетчик оплавился ввиду превышения номинального тока, так как счетчик как устройство не имеет механизма защиты. Стабилизатор напряжения (Характеристики: Входное напряжение 260В, выходное 220В), который также сгорел, имел собственный автомат на 50А, который должен был отключить стабилизатор при превышении тока 50А, что собственник включил байпас, размещенный на стабилизаторе, который обходит систему защиты (автомат) от токов. Данный режим используется при проведении сварочных работ.

Указанное обстоятельство подтвердил участвующий в судебном заседании 30 января 2018 года энергетик СНТ «Калининец-6» Шенявский В.В., он же, генеральный директор Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭДС».

В соответствии с ч.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При таких обстоятельствах с учётом требований действующего законодательства о платности за пользование электроэнергией, с учетом выплаченных ответчиком сумм 13000,00 рублей за электроэнергию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию правомерно начисленная задолженность в размере 102161,98 рублей копеек, а также задолженность по уплате членских взносов за 2016-2017 года в размере 6462,00 рубля.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 2495,00 рублей в связи с снятием и восстановлением контрольного счетчика на столбе, то суд не усматривает оснований для удовлетворения.

Согласно объяснению председателя СНТ «Калининец-6» Ручкина Ю.М. в УУП МО МВД России «Верхнепышимнский» от 20 января 2017 года, приобщенному к материалам дела (л.д.33 и оборот), следует, что после прибытия сотрудников полиции Орехов отдал счетчик. Электросчетчик визуально повреждений не имеет. Ущерб саду от действий Орехова не причинен, собственноручная подпись председателя СНТ. У суда нет оснований сомневаться в указанном документе.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на автомобиль истца марки Шевроле-Нива, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, структурные подразделения, которые в соответствии со 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяют порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление СНТ «Калининец-6» принято судом к производству 21 ноября 2017 года, окончено с учетом привлечения третьего лица ООО «Независимая экспертиза» и его специалиста, 30 января 2018 года. По делу состоялось три судебных заседания, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу частично признавал исковые требования о наличии задолженности по членским взносам за 2016-2017 годы, задолженности по электроэнергии в размере 60000,00 рублей.

Председателем СНТ «Калининец-6» представлены в суд доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя Зелениной С.Н. в размере 13000,00 рублей,

Суд считает, что с учетом сложности дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца Зелениной С.Н. разумным и достаточным будет определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,59,60, 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Калининеу-6» к Орехову С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова С. Ю. в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Калининец-6» задолженность по оплате членских взносов 6462,00 рубля, задолженность по оплате за электроэнергию за 2016-2017 годы в размере 102161,98 рублей, в остальной части требований о возмещении материального ущерба, об обращении взыскания на автомобиль марки Шевроле-Нива, отказать.

Взыскать с Орехова С. Ю. в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Калининец-6» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4124,00 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000,00 рублей, в остальной части требования о взыскания расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Срок обжалования решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий:                                         РЎР°Р±РµР»СЊРЅРёРєРѕРІР° Рќ.Рљ.