Решение по делу № 02-5479/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5479/22 по иску Архипова Е.В. к ГБУ «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Текстильщики»  и просит с учетом уточнённого иска взыскать причиненный заливом ущерб в размере 165 000 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1622 руб., штраф, расходы представителя в размере 55 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …….., ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, в марта 2022 года в квартире произошел залив из-за аварийной ситуации на трубе внутреннего водостока, в результате чего имущество истца получило повреждения, размер которых был определен на основании оценки ИП Ломатко В.В., в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо Т. И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….

Ответчик ГБУ «Жилищник района Тектильщики является управляющей компанией дома №3, расположенным по адресу: г. …..

Актом ГБУ «Жилищник района Тектильщики» установлено, что при обследовании квартиры №… нанесены повреждения, залитие жилого помещение произошло в виду аварийной ситуации на трубе внутреннего водостока.

Истец оценил нанесенный ущерб на основании заключения специалиста, проведенного ИП Л. В.В., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 198 410 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Судом по делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НЭО « ВЕГА». Согласно Заключению № 2-5479/22 все повреждения, указанные в отчете об оценке восстановительного ремонта, связаны с заливом, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры на день залива без учета износа составляет 165 000 руб.

Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО НЭО « ВЕГА», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность экспертов, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному Заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба в произошедшем заливе на основании представленного экспертного заключения № 2-5479/22, проведенного ООО НЭО « ВЕГА».

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Вину ответчика как управляющей организации суд считает установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем произошел залив квартиры истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему в марте 2022 года суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные заливом на момент его совершения в размере 165 000 руб., а так же необходимо взыскать расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб., поскольку они понесены для защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф и компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 87 500 руб., т.к. претензия истца о выплате денежных средств в добровольном порядке удовлетворена не была, а также моральный вред суд оценивает с учетом степени разумности в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным взыскать почтовые расходы в размере 1 622 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать расходы на представителя в размере 40 000 руб., признавая их разумными по объему оказанных услуг.

Кроме этого, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 725 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в пользу НЭО « ВЕГА» в размере 25 000 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу Архипова Е.В. в счет возмещения ущерба 165 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке имущества в размере 25 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., почтовые расходы в размере 1 622 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 725 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу НЭО « ВЕГА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья