Решение по делу № 2-1426/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1426/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 с учетом последующих уточнений, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба от залива квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что они (истцы) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была залита водой, поступающей из <адрес>, расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчикам ФИО4 и ФИО5. Залив квартиры произошел из-за того, что в <адрес> сорвало шланг подводки к бачку унитаза. В результате затопило всю квартиру: по всему потолку и стенам текла вода, на полу была вода «приблизительно 5 см.», в одной комнате намокли обои, а в другой - обои, ламинат и пенопластовый потолок, намокли также принтер, стол, 2 кровати, занавески, продукты питания, а именно мешок муки и мешок сахара. Для оценки размера ущерба от залива квартиры они обратились в ООО «<данные изъяты>» и, согласно Отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного отделке помещений составил <данные изъяты> руб., причиненного имуществу - <данные изъяты> руб. Эти суммы истцы просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков: с ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по определению размера ущерба, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей возмещения ущерба, по <данные изъяты> руб. в счет возврата госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и по <данные изъяты> рублей - возмещения расходов по определению размера ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО8, представляющий также интересы истца ФИО2 (сама ФИО2 на судебное заседание не явилась), исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, а также их представитель - адвокат ФИО9 на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Не явился в суд и представитель соответчика ООО «<данные изъяты>», который предоставил письменный отзыв относительно исковых требований, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования квартиры на основании Правил страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев имущества). В соответствии с условиями договора одним из объектов страхования является гражданская ответственность ФИО5 за причинение вреда имуществу других лиц на страховую сумму по риску наступления гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Предусмотренная Правилами обязанность выгодоприобретателей - истцами - по извещению страховщика о событии, имеющего признаки страхового случая, исполнена только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после обращения их в суд. Кроме того, ими заявлен отказ от предоставления поврежденного имущества на осмотр представителю страховщика. С учетом изложенного и ссылаясь на положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «<данные изъяты>» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» ФИО10 признал исковые требования ФИО12 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов, представителя третьего лица, проверив доводы ответчиков, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № по <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации их прав сер. <адрес> и сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположенная этажом выше этой квартиры - <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетнего сына ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва шланга подводки к бачку унитаза в квартире ответчиков произошел залив нижерасположенной квартиры истцов.

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК «<данные изъяты>»: мастером ФИО10, слесарем-сантехником ФИО11, с участием собственников <адрес> ФИО1 и <адрес> ФИО5, по адресу: <адрес> затопило <адрес> визуально обнаружена течь с потолка по всей квартире и на полу вода приблизительно 5 см. В <адрес> все стены мокрые, в одной комнате намокли обои, в другой - обои, ламинат и пенопластовый потолок. Затопило всю квартиру, принтер, стол, 2 кровати, занавески, продукты питания, а именно: мешок муки и сахара (л.д.62).

Причиной затопления квартиры указано: сорвало шланг подводки к бачку унитаза в <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В представленном в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражении, ответчики, сообщив, что их гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» (что явилось основанием для привлечения данной страховой организации в качестве соответчика), заявили также о несогласии с размером ущерба, но соответствующих ходатайств по делу ими заявлено не было.

Согласно положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Положениями же подпунктов «в,г» п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 (с изм. от 16.01.2008) на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложены обязанности поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Исходя из вышеизложенных норм закона и Положений следует, что за содержание в надлежащем состоянии системы водоснабжения, расположенной внутри квартиры №№ по <адрес>, ответственны ответчики ФИО4 и ФИО5 - собственники этой квартиры, поскольку залив нижерасположенной квартиры произошел в результате срыва шланга подводки к бачку унитаза в их квартире.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «<данные изъяты>» по заказу истца ФИО1 произвело оценку стоимостной величины ущерба, причиненного в результате затопления помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Отчета №№., ущерб, причиненный отделке помещений составил <данные изъяты>; ущерб, причиненный имуществу - <данные изъяты>.

Как было указано выше, представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в этой части указал, что выгодоприобретатель ФИО1 отказался впускать представителя страховщика в свою квартиру для осмотра и обследования поврежденного имущества, тем самым он нарушил пункт 8.3.7.4 Правил страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев имущества) и просит применить к его требованиям положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом в виде отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО1 факт отказа им представителю ООО «<данные изъяты>» в допуске в свою квартиру подтвердил, объяснив свое действие «нецелесообразностью».

Поскольку, заявленный истцами размер ущерба от залива их квартиры ответчиками соответствующим образом, то есть путем заявления ходатайства о назначении экспертизы либо предоставления иных доказательств, не оспаривались, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться сведениями, отраженными в Отчете за №№ ООО «<данные изъяты>». При этом суд признает также обоснованными доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что истец ФИО12, не допуская представителя страховщика в свою квартиру для осмотра и обследования поврежденного имущества, злоупотреблял своим правом.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в затоплении квартиры истцов имеется вина ответчиков ФИО4 и ФИО5, выразившаяся в содержании в принадлежащей им квартире системы ХВС в ненадлежащем состоянии, и то, что их гражданская ответственность за причинение вреда имуществу других лиц была застрахована в ООО «<данные изъяты>», а также, признавая обоснованными доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» о злоупотреблении истцами своим правом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения ущерба от залива квартиры на общую сумму в <данные изъяты> рублей. И поскольку гражданская ответственность ответчиков была застрахована в ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, этот ущерб истцам подлежит возмещению за счет страхового возмещения (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца). В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению заявление истцов о возмещении судебных расходов за счет средств ответчиков.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать:

- с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины,

- с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

- с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по определению размера ущерба <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

- с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу:

- ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходов по определению размера ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, всего <данные изъяты>,

- ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по определению размера ущерба <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарном порядке в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от залива квартиры по <данные изъяты> рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ