Решение по делу № 1-922/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        22 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретарях Цыренжаповой Т.Г., Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Имедеевой Л.А., Мархаевой Д.Д., подсудимой Емонаковой Н.В., и ее защитника-адвоката Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Емонаковой Н. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, у Емонаковой Н.В., обнаружившей на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра в юго-восточном направлении от подъезда <данные изъяты>, банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> А, на имя <данные изъяты> на счету которого находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней, со счета вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Емонакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», своему супругу Емонакову С.А. который, действуя по ее просьбе, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях последней, в тот же день осуществил расчетные операции по приобретению товарно-материальных ценностей бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания карты к платежному терминалу в следующих торговых организациях: в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Вымпел», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 974 руб. 37 коп.; в 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Вымпел», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 674 руб. 22 коп.; в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Вымпел», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 473 руб.; в 21 час 07 минуты ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 980 руб.; в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 995 руб.; в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 811 руб.; в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 990 руб.; в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 792 руб. 66 коп.; в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на сумму 959 руб., а всего на сумму 7 649 рублей 25 копеек.

Таким образом, Емонакова Н.В. тайно похитила денежные средства на общую сумму 7 649 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> А, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Емонакова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Емонаковой Н.В. ходе дознания.

    Согласно оглашенных показаний подозреваемой Емонаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут она находилась во дворе <адрес>, где прогуливалась со своими детьми, там же обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк России». Подняв карту, она обнаружила, что карта является бесконтактной, то есть ей можно воспользоваться при совершении покупок в магазине, не вводя пароля, на сумму, не превышающую 1 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на совершение хищение денежных средств с банковского счета этой карты, при этом осознавала, что деньги ей не принадлежат, но полагала, что ее все равно никто не сможет найти. Далее она направилась домой, чтобы оставить детей и отправиться в магазин, но так как дети начали капризничать, она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» своему супругу Семену, который в это время пришел с работы. Супругу она не сказала, что карта была найдена на улице, а солгала о том, что карта принадлежит ей и на ней находится денежное детское пособие в размере 12 900 рублей, которое обычно падает 15 числа каждого месяца. Так как Семён знает, что у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя, которая по внешнему виду выглядит также, как и найденная Емонаковой Н.В. карта на дороге возле <адрес> по бульвару Карла Маркса <адрес>, то у него не возникло вопросов и подозрений о том, что карта может принадлежать не ей. Примерно через 40 минут Семен вернулся домой с покупками (л. д. 117-119).

    Свои показания Емонакова Н.В. подтвердила при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 120-127).

    Согласно оглашенным показаниям обвиняемой Емонаковой Н.В. от 06.09.2021г. следует, что ранее данные ей показания, в качестве подозреваемого она подтверждает частично. Поясняет, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета, находясь по адресу: <адрес>. Однако, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила, что на самом деле она нашла ее возле <адрес> по бульвару Карла Маркса <адрес>. Суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна, вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 7649 рублей 25 копеек с банковской карты, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный, потерпевшей Потерпевший №1 она возместила в полном объеме (л.д.133-135).

    Оглашенные показания Емонакова Н.В. подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно в присутствии защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала банковскую карту ПАО «Сбербанк» своему отцу для совершения покупки, которая была оформлена на его имя, но на ней были ее денежные средства, когда отец вернулся с работы пришло сообщение об отказе в совершении операции, она сразу зашла в личный кабинет, посмотрела списания, и увидела там операции на разные суммы. После этого они начали искать карту, но не обнаружили, и после заблокировали карту. Она пошла в ближайший магазин и ей подтвердили, что был молодой человек, покупал продукты, оплачивал картой, пароль не помнил, после она позвонила по номеру 112, сообщила, что была украдена карта, по которой были совершенны покупки. Ущерб ей был принесен в размере 7649 рублей 25 копеек, который для нее является значительным, так как выплачивает кредит и коммунальные услуги, заработная плата составляет 35 000 рублей. В настощее время ущерб ей возмещен.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он с картой Сбербанка ходил в магазин, пришел домой, дочь ему сказала, что на его телефон приходят СМС – оповещения. Он заглянул в телефон и увидел, что деньги снимаются, карта утеряна. Потом дочка побежала по магазинам ближайшим. Банковская карта выпущена на его имя, получал в Сбербанке на <адрес> средства на карте принадлежали дочери. С карты сняли 7000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Бурдуковского В.В. данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его собственности имеется пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России», счет которой он открыл в офисе по <адрес> Б <адрес>. Указанной картой пользуется его дочь Потерпевший №1, деньги, находящиеся на счету карты, принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ дочь дала ему карту, чтобы он купил по ней продукты. В этот же день, около 20 часов 50 минут он приобрел продукты в магазине «Вымпел», по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса <адрес>, расплатился за товар своей картой, после чего пошел домой, к дому № по бульвару К. Маркса. Домой шел через детскую площадку, расположенную возле <адрес> бульвара Карла Маркса. Дома была дочь Бурдуковская Юля, которая услышала учащенные смс-оповещения с его телефона. Просмотрев телефон, они обнаружили сообщения о совершенных покупках с его банковской карты, на которой находились денежные средства дочери, покупки были осуществлены в магазине «Продукты». Из историй операций, предоставленных в приложении «Сбербанк» видны следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 «MAGAZINPRODUKTYULAN- UDERUS» на сумму 974, 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 «MAGAZINPRODUKTYULAN- UDERUS» на сумму 674,22, ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 «MAGAZINPRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 473 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 980рублей, в 16:09 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 995 рублей, в 16:11 «PRODUKTYULAN- UDERUS» на сумму 811 рублей, в 16:16 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 990 рублей, в 16:18 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 792,66 рублей, в 16:22 «PRODUKTYULAN- UDERUS» на сумму 959 рублей, время московское (л.д.89-91).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей <данные изъяты> ими в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им проводилась отработка по уголовному делу по заявлению <данные изъяты> в целях раскрытия данного преступления. В ходе отработки был произведен обход магазинов с целью установления камер наблюдения, которые могли зафиксировать момент совершения преступления. В результате обхода, были установлены магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ Емонаков С.А. совершал покупки с помощью банковской карты, принадлежащей <данные изъяты> Магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, в котором имеется камера видеонаблюдения. При осмотре видеозаписей, им на сотовый телефон был перезаписан момент осуществления покупок Емонаковым С.А., в последующем видеозапись сохранена на диск DVD-RW, который он передал следователю. Кроме того, было установлено, что Емонаков С.А. осуществлял покупки в магазине «Вымпел», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, там видео нет (л.д.92-93).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, в магазин пришел мужчина европейской внешности, на вид 40 лет, худощавого телосложения, светлые волосы. Сначала он обслуживался на кассе алкогольной продукции на сумму около 2 000 рублей, поясняя, что он забыл пароль от банковской «рты, мужчина попросил рассчитать товар по отдельности на сумму менее 1 000 рублей. Затем он приобрел продукты на другой кассе таким же способом по банковской карте (л.д.94-95).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает продавцом в магазине «Вымпел» по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 кинут, в магазин зашёл мужчина высокого роста, худощавого телосложения, на руках имеются татуировки. Он купил яйца и молоко, какие еще продукты он приобрел, она не помнит. Мужчина пояснил, что забыл пароль от банковской карты и попросил оплатить товар по отдельности на сумму менее 1000 рублей. Видеонаблюдение в магазине не работает (л.д.96-97).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он пришел домой, в этот момент его супруга попросила сходить в магазин за продуктами, предоставив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. Он знал, «то у Н. есть такая банковская карта ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. Она пояснила, что на карте находится денежное детское пособие, которое они получают пятнадцатого числа каждого месяца. После чего он пошел в магазин на бульваре Карла Маркса, <адрес>. По пути следования он не мог вспомнить пароль от банковской карты Н., поэтому оплачивал покупки бесконтактным способом оплаты несколько раз на суммы менее тысячи рублей, чтобы не вводить пароль. Так как в данном магазине не было яиц и молока, он направился в другой магазин, расположенный по адресу: бульвар Карла Маркса, <адрес>, где приобрел продукты таким же способом. Какие именно продукты были приобретены, он не помнит, но общая сумма покупок составила около 7500 рублей. О том, что данная банковская карта принадлежит не Н. он не знал, так как у нее есть такая же карта. О том, что данная карта была найдена Н., он узнал впервые от сотрудников полиции (л. д. 100-102).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению <данные изъяты>. от 17.08.2021г., она просит принять меры по факту совершения незаконных покупок с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 7 649 рублей 25 копеек, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Покупки совершены в магазине «Вымпел» по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес> в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес> (л.д. 7).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о том, что 21 час 23 минуты пришло смс-сообщение о произведенных операциях по банковской карте, покупки произведена приблизительно на сумму 7 000 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), на участке местности, расположенному на расстоянии 1 метра 13 см. с юго-восточной стороны от <адрес>, обнаружена и изъята банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя Бурдуковского В. (л.д.8-15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя <данные изъяты> (л.д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено отделение № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля <данные изъяты>. изъят мобильный телефон марки «Meizu Redmi А 6» (л.д.26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля <данные изъяты> осмотрен мобильный телефон марки «Meizu Redmi А 6». В ходе осмотра телефона в истории операций в приложении ПАО «Сбербанк России» установлена информация о покупках, совершенных в период времени с 21 ч.00 мин. до 21 ч. 22 мин., следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:39 «MAGAZINPRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 974, 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:50 «MAGAZINPRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 674,22, ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:42 «MAGAZINPRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 473 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:36 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 980 рублей, в 16:09:30 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 995 рублей, в 16:11:26 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 811 рублей, в 16:16:12 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 990 рублей, в 16:18:15 «PRODUKTYULAN- UDERUS» на сумму 792,66 рублей, в 16:22:25 «PRODUKTYULAN-UDERUS» на сумму 959 рублей. Свидетель <данные изъяты> В.В. пояснил, что на банковском счету находились денежные средства, принадлежащие его дочери <данные изъяты> а он пользовался ее картой с её добровольного согласия. Данные покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 22 минут совершал не он, а неизвестное лицо, похитившее его банковскую карту (л. д.29-38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля <данные изъяты> видеозапись на DVD-RW диске (л.д.43-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля <данные изъяты>. осмотрена видеозапись на DVD-RW диске. В ходе осмотра Емонаков пояснил, что осматриваемая видеозапись из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, <адрес>, на видеозаписи Емонаков опознает себя, в это время он по просьбе своей супруги <данные изъяты> приобретал продукты питания по карте ПАО «Сбербанк России», которую ему дала супруга (л.д.46-53).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что карта и лицевой счет открыты на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе 8601/0115 Бурятского отделения № ПАО Сбер, по адресу <адрес>, по которой были совершены операции, приведена таблица операций (л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля <данные изъяты>. осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра, установлена информация о покупках, совершенных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель <данные изъяты> пояснил, что в этот период времени он совершал следующие операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 16:00 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 974,37 рублей; Покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ 16:03 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 674,22 рублей; Покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ 16:04 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 473,00 рублей; Покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ 16:07 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 980,00 рублей; Покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ 16:09 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 995,00 рублей; Покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ 16:11 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 811,00 рублей; Покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ 16:16 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 990,00 рублей; Покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ 16:18 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 792,66 рублей; Покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ 16:22 в магазине PRODUKTY, <адрес>, б<адрес>, на сумму 959,00 рублей (л.д.58-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля <данные изъяты> осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлена информация о покупках, совершенных <данные изъяты>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:51 до ДД.ММ.ГГГГ 15:54 (время московское) операции по карте совершены им, остальные операции по банковской карте совершены не им (л.д.62-65).

Справки по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 974,37 руб, 674,22 руб, 473,00 руб, 980,00 руб, 995,00 руб, 811,00 руб., 990,00 руб., 792,66 руб., 959,00 руб. (л.д. 74-82).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), с участием потерпевшей <данные изъяты> осмотрены копии выписок из личного кабинета «Сбербанк онлайн», в которых содержится информация о совершенных операциях ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут (по московскому времени ), следующего содержания: ПАО «Сбербанк сообщает, что указанная операция списания была совершена по карте MIR ********** *4605, держателем которой является <данные изъяты> 16:00 MAGAZINPRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму: 974,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:03 MAGAZINPRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму: 674,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:04 MAGAZINPRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму: 473,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:07 PRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму: 980,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:09 РRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму: 995,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:11 PRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму 811,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:16 PRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму: 990,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 16:18 PRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму: 792,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 16:22 PRODUKTYULAN-UDERUS, на сумму: 959,00 руб. (л.д.83-86).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Емонакову Н.В.: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Емонаковой Н.В.

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей <данные изъяты> которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимой Емонаковой Н.В. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Емонаковой Н.В. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Емонакова Н.В. давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Емонакова Н.В. данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что Емонакова Н.В. тайно похитила денежные средства на общую сумму 7 649 рублей 25 копеек, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> А, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Исходя как из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 7 649 рублей 25 копеек значительным для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя <данные изъяты> по счету ПАО «Сбербанк». Судом установлено, что Емонакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, передала банковскую карту <данные изъяты>, денежные средства которые принадлежали <данные изъяты>., своему супругу <данные изъяты> который, действуя по ее просьбе, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях последней, в тот же день осуществил расчетные операции по приобретению товарно-материальных ценностей бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания карты к платежному терминалу. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Емонаковой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение Емонаковой Н.В. во время судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Емонаковой Н.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, от соседей, состояние беременности, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние ее здоровья и близких родственников ( отца и матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Емонаковой преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

          На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Кротову В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 9412,50 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей являющимися процессуальными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить полностью Емонакову Н.В., при наличии 4 иждивенцев, состоянии беременности, не работающей, что может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емонакову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Емонаковой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, диск с видеозаписью, ответ на запрос ПАО Сбербанк от 30.08.2021г., скриншоты на 9 бумажных листах, DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Meizu Redmi А 6» - считать возвращенным свидетелю <данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кротовым В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 9412,50 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                подпись                                        Л.<адрес>

Копия верна:

Судья:                                                                                                       Л.<адрес>

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-73